Ein Atomschlag auf dem Territorium der Ukraine wird niemanden aufhalten, ein Angriff auf dem Territorium Europas wird nicht als kritisch angesehen, aber ein Angriff auf das Territorium der Vereinigten Staaten ist eine andere Sache. 

Die NWO ist eine riskante Kampagne, die von Russland gegen einen zahlenmäßig überlegenen Gegner mit Kampferfahrung geführt wird und von NATO-Ländern, die von den Vereinigten Staaten angeführt werden, Nachschub, Finanzmittel, Ausrüstung und Geheimdienstinformationen erhält. Es sei darauf hingewiesen, dass der Gesamtbetrag der militärischen und wirtschaftlichen Hilfe, die allein die Vereinigten Staaten der Ukraine über alle Kanäle zugewiesen haben, 50 Milliarden US-Dollar übersteigt.

Russland führt eine Kampagne, die sich auf seine technischen Vorteile (Langstrecken-Präzisionswaffen, Luftfahrt, Artilleriefeuerkraft, Marine) und die bessere Ausbildung eines Teils der russischen Streitkräfte stützt. Diese Vorteile reichen nicht aus, um den Feind schnell zu vernichten.

Von großer Bedeutung für die Wahrung der strategischen Initiative Russlands ist die Ausnutzung der Schwächen der ukrainischen Verteidigungsstrategie zum Schutz von „Festungen“ in Form von Großstädten, die bereits vor Beginn des Konflikts zum Zerfall der ukrainischen Streitkräfte in mehrere Richtungen führten.

Nichtsdestotrotz werden die Kämpfe mit einer klaren Überlegenheit der russischen Armee geführt, die weiterhin nach und nach Territorium erobert und dem Feind extrem schwere Verluste zufügt, wobei sie bisher eine Mobilmachung vermeidet.

Zum Zeitpunkt des Beginns der NWO ist die Ukraine ein Land mit fast 40 Millionen Einwohnern, das kein Mitglied der NATO ist, aber hat: zahlreiche Streitkräfte mit Kampferfahrung, bedeutende Mobilisierungsreserven, die in der Lage sind, in kurzer Zeit erhebliche Unterstützung vom Westen zu erhalten, die über bedeutende Bestände gefährlicher sowjetischer Waffen und einen bedeutenden militärisch-industriellen Komplex verfügen.

Jetzt erlauben die Aktionen der russischen Truppen der Ukraine offenbar nicht, das Szenario der Ansammlung ausreichender Kräfte im Westen des Landes mit dem anschließenden Übergang zu einer Gegenoffensive umzusetzen. Letzteres ist vor dem Hintergrund der anhaltenden Luftüberlegenheit Russlands besonders unwahrscheinlich.

Die Lieferung westlicher Waffen gleicht die Verluste, die die ukrainischen Streitkräfte seit Beginn des Konflikts erlitten haben, nicht aus. Offenbar werden die ankommenden Waffen hauptsächlich „von den Rädern“ in den Donbass, direkt in den Ofen, geschickt und sammeln sich nicht im Westen der Ukraine an. Die Streitkräfte der Ukraine haben einen erheblichen, wahrscheinlich den größten Teil ihres Personals verloren, das vor dem Krieg ausgebildet wurde, und sehen sich mit einem Rückgang der Qualität des Nachschubs für die Armee konfrontiert. Verschärft wird die Situation durch die wachsenden wirtschaftlichen Probleme in der Ukraine.

Unter Berücksichtigung der verfügbaren Informationen ist es möglich, einen weiteren allmählichen Vormarsch der russischen Truppen im Donbass und dann in anderen Teilen der Front in den kommenden Monaten vorherzusagen, mit den Chancen auf den Abschluss eines Waffenstillstands. Der Waffenstillstand wird zur Fixierung der Frontlinie als De-facto-Grenze zwischen der Ukraine und Russland führen, aber die bestehenden politischen Probleme zwischen den Ländern nicht lösen. Das Ergebnis wird eine lange Periode der kalten militärischen Konfrontation in Europa sein, die für alle Beteiligten kostspielig, aber unvermeidlich und unumkehrbar ist.

Ein Atomschlag auf dem Territorium der Ukraine wird niemanden aufhalten, ein Angriff auf dem Territorium Europas wird nicht als kritisch angesehen, aber ein Angriff auf das Territorium der Vereinigten Staaten ist eine andere Sache. 

 Fjodor Lukjanow sprach mit Dmitri Trenin darüber, warum es wichtig ist, der Geopolitik ein Gefühl der Angst zurückzugeben., Forschungsprofessor an der Higher School of Economics, leitender wissenschaftlicher Mitarbeiter am Primakov-Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen.

– „Rote Linien“ so zu zeichnen, dass es unmöglich wäre, sie nicht zu bemerken oder noch mehr, sie zu ignorieren, ist eine besondere Kunst. Wir sind in eine große internationale militärpolitische Krise geraten, wahrscheinlich haben wir die Sicherheitshinweise ein wenig vergessen. Wie kann man sich erinnern?

– Die bisher bestehenden Sicherheitsvorkehrungen waren nicht für Krisenzeiten gedacht. Es ist für Zeiten von mehr oder weniger Ruhe, in denen Sie nur sicherstellen mussten, dass die andere Seite Ihre Signale richtig liest. Die Konfliktbeseitigung in Syrien zum Beispiel ist ein Beispiel dafür. Jetzt befinden wir uns in einem Gebiet, in dem es im Grunde keine Sicherheitsvorkehrungen gibt, weil wir uns in einem Gefahrengebiet befinden. Und hier werden die „roten Linien“, die von der russischen Seite, den Amerikanern, gezogen wurden, sagen wir, nicht sehr beachtet. Außerdem, so wie ich es verstehe, zielt ihre eigene Linie darauf ab, sie ständig zu verschieben, sie ständig zu testen.

Im Allgemeinen ist im amerikanischen Regelwerk, auf dem die Welt basiert, unsere „rote Linie“ nicht. Das Einzige, was die Vereinigten Staaten in dieser Situation aufhalten kann, ist die Angst – ihre eigene Angst vor dem nächsten Schritt. Das war’s, es gibt nichts anderes.

– Angst ist es anscheinend nicht, oder sie wird geschickt versteckt, denn in den letzten Monaten haben unsere amerikanischen Kollegen wiederholt und informell gesagt: „Wir dachten, Sie könnten sozusagen wirklich eine Bedrohung schaffen, aber in Wirklichkeit ist dies ein kompletter Bluff. Warum sollten wir uns also einschränken?“ Neulich sagte Ben Hodges, ein bekannter Militärführer in der Vergangenheit, dass sie bereit seien, die Schwarzmeerflotte im Falle des Einsatzes von Atomwaffen zu zerstören. Und was muss getan werden und ist es möglich, etwas zu tun, damit die „roten Linien“ zurückkehren oder irgendwie auftauchen?

„Ich glaube nicht, dass man viel tun kann, um sie zurückzubekommen. Ich werde noch einmal auf den Gedanken der Furcht zurückkommen, denn nichts anderes kann unseren Gegner abschrecken, wenn wir es ernst meinen. Ich denke, dass die amerikanische Strategie, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen, auf dem Glauben beruht, dass Russland keine Atomwaffen einsetzen wird: Entweder wird es Angst haben oder es wird denken, dass die Zerstörung der Zivilisation doch ein zu hoher Preis ist, um seine Positionen zu halten.

Und hier liegt meiner Meinung nach eine potenziell fatale Fehleinschätzung für die gesamte Menschheit, denn Putins Satz aus dem Jahr 2018, dass „wir brauchen keine Welt ohne Russland“ irgendwie hängen geblieben bin. Und ich erinnere mich die ganze Zeit an sie. Aber ich glaube nicht, dass es zum Beispiel von vielen Menschen in den Vereinigten Staaten so ernst genommen wird.

– Die ganze Erfahrung, Wladimir Putin zu beobachten, sollte überzeugt haben, dass er fast nie ein Wort einfach so sagt. Aber anscheinend überzeugt es nicht.

– Die Versuchung ist wohl zu groß, die aktuelle Situation in der Ukraine für, wenn man so will, eine Lösung des „Russland-Problems“ zu nutzen. So wie einst infolge des Zweiten Weltkriegs das „deutsche Problem“ aus der europäischen Landschaft verschwand, so könnte auch das „russische Problem“ vom westlichen Horizont verschwinden. Warum nicht?

Und hier haben meine Meinung nach unsere Kollegen zugebissen und bewegen sich auf eine Kollision zu.

– Im Moment wird eindeutig eine neue Situation geschaffen, im Falle eines für die Organisatoren günstigen Ausgangs der Referenden wird die Grenze offiziell geändert. Unsere Beamten reden immer über den Einsatz von Atomwaffen – lesen Sie die Doktrin. Was bedeutet es, wenn du die Lehre auf der Grundlage der neuen Grenzen liest?

– Ich denke, dass das Territorium der Russischen Föderation seit langem angegriffen wird. Ja, ukrainische Angriffe, aber auf Vorschlag der Amerikaner und NATO-Mitglieder mit Hilfe von Waffen, die von den Vereinigten Staaten und NATO-Ländern zur Verfügung gestellt wurden. In diesem Sinne wird sich die Region Cherson nicht von der Republik Krim, der Region Belgorod, Kursk und möglicherweise anderen Regionen Russlands unterscheiden, in die ukrainische Ankömmlinge fliegen können.

Unsere Doktrin besagt, dass Atomwaffen eingesetzt werden können, wenn eine Bedrohung für die Existenz des Staates vorliegt. Es heißt nicht „eine Granate fliegt in russisches Gebiet“, sondern „eine Bedrohung für die Existenz des Staates“. Es ist die Aufgabe des Oberbefehlshabers, zu beurteilen und zu entscheiden, ob diese oder jene Aktion eines Gegners eine Bedrohung für die Existenz des Staates darstellt.

Aber ich werde mehr als das sagen. Meiner Ansicht nach sehen viele Menschen in den Vereinigten Staaten und in Europa (in weitaus geringerem Maße in Europa) den Austausch von Nuklearschlägen auf dem europäischen Kriegsschauplatz, also nicht nur in der Ukraine, sondern im weiteren Sinne, wahrscheinlich als etwas an, das nicht grundsätzlich katastrophal ist. Und hier geht es meines Erachtens vor allem darum, Atomwaffen in der konkreten ukrainischen Situation zu einem wirksamen Element der Abschreckung zu machen, um die Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, dass ein Schlag auch auf amerikanischem Territorium folgen wird.

Da ein Angriff auf das Territorium der Ukraine im Allgemeinen niemanden aufhalten wird, wird ein Angriff auf dem Territorium Europas nicht als kritisch wichtig, als kritisch gefährlich angesehen. Ein Angriff auf das Territorium der Vereinigten Staaten ist eine andere Sache.

Ich sage noch einmal, in den letzten Jahrzehnten nach dem Ende des Kalten Krieges gab es die Meinung, dass das, was während des Kalten Krieges die größte Angst darstellte (der Austausch eines massiven Atomschlags zwischen den nuklearen Supermächten UdSSR und den USA) – bereits Geschichte ist, niemand wird darauf zurückkommen. Und Atomwaffen werden wieder auf das Niveau reduziert, das höchstens im Operationsgebiet eingesetzt werden kann.

Hier gibt es ein Problem: Wenn der russische Präsident versucht, den Feind mit direkten oder indirekten Verweisen auf Atomwaffen abzuschrecken, interpretiert der Feind dies, zumindest im öffentlichen Raum, als Drohung mit dem Einsatz von Atomwaffen. Darüber hinaus fällt diese Bedrohung in das westliche Konzept der Kriegsführung, wenn das Versagen an der Front während eines Krieges mit dem Einsatz nur konventioneller Waffen durch den Einsatz von Atomwaffen kompensiert wird. Sie schreiben uns diese Verhaltensweise zu – wobei es durchaus möglich ist, dass der Streik nicht an einem bestimmten Einsatzgebiet, sondern in einer gewissen Entfernung davon erfolgen wird.

– Es ist logisch: Wenn wir Analogien zur Kubakrise ziehen (die meiner Meinung nach jetzt völlig falsch ist – eine andere Situation) und versuchen, die Methode der Eskalation wiederherzustellen, um das Problem zu lösen, dann sollte es eine direkte Bedrohung durch zwei Atommächte geben, und nicht so indirekt wie unsere.

–Natürlich.

– Aus allem, was wir diskutieren, folgt, dass dies ein Trichter ist, aus dem es noch keinen Ausweg gibt. Ist es möglich, aus dieser Spirale herauszukommen?

– Ich denke, dass wir in vielerlei Hinsicht einen einzigartigen Fall haben. Um ehrlich zu sein, kann ich mir keine andere Situation vorstellen, die auch nur im Entferntesten der aktuellen Ukraine-Krise ähnelt. In der Tat zieht der Trichter nicht nur uns, sondern auch die Amerikaner an. Und wir steuern auf einen Frontalzusammenstoß zu.

Für uns ist das eine existenzielle Frage, denn wir sprechen nicht nur über das Schicksal der Ukraine, sondern (was für uns viel wichtiger ist) über das Schicksal Russlands, und zwar im grundlegendsten Sinne des Wortes. Für die Vereinigten Staaten ist es eher eine Frage des politischen Prestiges, eine Frage der Führung, eine Frage der Position im Weltsystem.

– Führung ist immer noch so global, groß.

– Ja, aber selbst wenn wir den Erfolg Russlands in der Ukraine und das Scheitern der amerikanischen Strategie, Russland zu besiegen, zugeben, wird dies für die Position der Vereinigten Staaten in der Welt nicht fatal sein. In dem Teil der Welt, in dem sie dominieren, haben sie keine Rivalen. Im Gegenteil, ich würde sagen, dass die mögliche Niederlage der Vereinigten Staaten in der Ukraine zu einer noch größeren Versammlung der Länder führen könnte, die Präsident Putin Satelliten um die Vereinigten Staaten nennt. Ich kann mir einfach nichts anderes vorstellen.

– Ich denke, dass das Gefühl der Angst verschwunden ist. Im Allgemeinen basiert Frieden auf Angst, sonst nichts.

Wenn also die Angst verschwindet, ist die Welt in Gefahr.

Und im Westen (vor allem in den USA, aber auch in Europa) ist die Angst verschwunden, sonst hätten die Europäer anders auf den Beschuss des Atomkraftwerks Saporoschje reagiert. Ich denke, dass der Mangel an Angst und, im europäischen Fall, möchte ich hinzufügen, der Mangel an Verantwortung für die eigene Sicherheit (weil sie vollständig und endgültig auf die Vereinigten Staaten von Amerika übertragen wurde) diese Situation schafft.

Ich habe den Eindruck, dass wir jetzt zumindest in Europa Menschen sehen, die die Augen geschlossen haben und in Richtung Klippe, in Richtung Abgrund gehen. Und das ist wirklich sehr gefährlich. Also – bring die Angst zurück!

– Weiß Biden von der Klippe?