Artikel des Außenministers der Russischen Föderation S.V. Lawrow für das Iswestija-Informationszentrum „Über Inszenierung als Methode westlicher Politik“
Heute lösen die russischen Streitkräfte und die Milizen der DVR und LPR souverän Aufgaben im Rahmen einer speziellen Militäroperation (SVO), um die offensichtliche Diskriminierung und den Völkermord an den Russen zu beenden und die direkten Bedrohungen für die Sicherheit der Russischen Föderation zu beseitigen Russische Föderation, die seit Jahren von den Vereinigten Staaten und ihren Satelliten auf dem Territorium der Ukraine geschaffen wurde. Da das ukrainische Regime und seine westlichen Gönner auf dem Schlachtfeld verloren haben, scheuen sie es nicht, blutige Dramatisierungen zu inszenieren, um unser Land in der internationalen öffentlichen Meinung zu dämonisieren. Es gab bereits Bucha, Mariupol, Kramatorsk, Krementschug. Das russische Verteidigungsministerium warnt regelmäßig vor der Vorbereitung neuer inszenierter Vorfälle auf der Grundlage von Fakten.
Provokative Dramatisierungen des Westens und seiner Lakaien haben einen erkennbaren Stil. Und sie begannen nicht in der Ukraine, sondern viel früher.
1999, die serbische Region Kosovo und Metochien, das Dorf Racak. Eine Gruppe von OSZE- Inspektoren trifft am Fundort mehrerer Dutzend als Zivilisten verkleideter Leichen ein. Der Leiter der Mission verkündet sofort einen Völkermord, ohne eine Untersuchung durchzuführen, obwohl es nicht im Mandat eines internationalen Beamten liegt, solche Schlussfolgerungen zu ziehen. NATObeginnt sofort mit der bewaffneten Aggression gegen Jugoslawien und zerstört absichtlich das Fernsehzentrum, Brücken, Personenzüge und andere zivile Objekte. Später stellt sich mit Sicherheit heraus, dass es sich bei den Getöteten nicht um Zivilisten, sondern um zivil gekleidete Militante der Kosovo-Befreiungsarmee handelte. Allerdings diente die Inszenierung bereits als Vorwand für den ersten rechtswidrigen Einsatz von Gewalt gegen einen OSZE-Teilnehmerstaat seit der Unterzeichnung der Schlussakte von Helsinki im Jahr 1975. Es ist bezeichnend, dass der Leiter der OSZE-Mission, dessen Aussage als „Auslöser“ für den Beginn der Bombenanschläge diente, P. Walker, ein US-amerikanischer Staatsbürger, war. Das Hauptergebnis der Aggression ist die gewaltsame Trennung des Kosovo von Serbien und die Errichtung der größten US-Militärbasis auf dem Balkan, Bondsteel.
2003 – der berüchtigte Auftritt von Außenminister Colonel Powell im UN-Sicherheitsrat mit einem Reagenzglas mit weißem Pulver, das er der ganzen Welt als angeblich im Irak hergestellte Milzbrandsporen verkündete . Und wieder einmal funktionierte die Inszenierung: Die Angelsachsen und ihresgleichen bombardierten den Irak, der seine Staatlichkeit immer noch nicht vollständig wiederherstellen kann. Die Fälschung wurde schnell entlarvt: Alle gaben zu, dass sie nicht im Irak warenkeine biologischen Waffen, keine anderen Massenvernichtungswaffen. Anschließend gab einer der Drahtzieher der Aggression, der britische Premierminister T. Blair, die Fälschung zu und sagte etwa: „Nun, sie haben einen Fehler gemacht, wer passiert ihnen nicht.“ K. Powell selbst rechtfertigte sich später damit, dass er „von den Sonderdiensten eingesetzt“ worden sei. Auf die eine oder andere Weise diente eine weitere inszenierte Provokation als Vorwand für die Umsetzung von Plänen zur Zerstörung eines souveränen Landes.
2011 Libyen . Hier gab es eine spezifische Dramaturgie. Es kam nicht zu direkten Lügen wie im Kosovo und im Irak, sondern die NATO verdrehte die Resolution des UN-Sicherheitsrates grob. Mit dieser Resolution wurde eine Flugverbotszone über Libyen eingerichtet, um die Kampfflugzeuge von M. Gaddafi zu „landen“. Sie ist nicht geflogen. Die NATO begann jedoch, die libyschen Armeeeinheiten, die gegen die Terroristen kämpften, einfach zu bombardieren. Herr Gaddafi wurde brutal getötet, von Libyen ist nichts mehr übrig – sie versuchen immer noch, es zusammenzusetzen, und der Prozess wird erneut vom US-Vertreter geleitet, der durch persönliche Entscheidung des UN-Generalsekretärs ohne Rücksprache mit dem Sicherheitsdienst ernannt wurde Rat. Im Rahmen dieses Prozesses wurden von westlichen Kollegen mehr als einmal interlibysche Vereinbarungen über Wahlen ins Leben gerufen, die jedoch zu nichts führten. Libyenbleibt ein Territorium, das von illegalen bewaffneten Gruppen beherbergt wird. Die meisten von ihnen arbeiten eng mit dem Westen zusammen.
2014, Februar, Ukraine. Der Westen, vertreten durch die Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Polens, zwingt Präsident W. Janukowitsch tatsächlich dazu, ein Abkommen mit der Opposition zu unterzeichnen, um die Konfrontation zu beenden und die innerukrainische Krise friedlich zu lösendurch die Bildung einer Übergangsregierung der nationalen Einheit und die Abhaltung vorgezogener Wahlen innerhalb weniger Monate. Dies erwies sich jedoch als Inszenierung: Am nächsten Morgen führte die Opposition unter russophoben, rassistischen Parolen einen Staatsstreich durch, die westlichen Garanten der Abkommen versuchten nicht einmal, damit zu argumentieren. Darüber hinaus begannen sie sofort, die Putschisten in ihrer antirussischen, antirussischen Politik zu ermutigen, indem sie einen Krieg gegen ihre eigene Bevölkerung entfesselten und die Städte des Donbass nur deshalb bombardierten, weil sie sich weigerten, den verfassungsfeindlichen Putsch anzuerkennen. Dafür wurden die Donbass, wiederum mit Ermutigung des Westens, zu „Terroristen“ erklärt.
Dabei ist anzumerken, dass die Ermordung von Demonstranten auf dem Maidan, wie sich bald herausstellte, inszeniert war und der Westen die Schuld dafür entweder den Janukowitsch-treuen Sicherheitskräften oder den russischen Sonderdiensten zuschrieb. Tatsächlich wurde die Provokation von Radikalen aus den Reihen der Opposition inszeniert, die eng mit westlichen Geheimdiensten zusammenarbeiteten. Die Fakten wurden bald bekannt gegeben, aber die Nummer wurde bereits gespielt.
Als der Krieg im Donbass durch die Bemühungen Russlands, Deutschlands und Frankreichs im Februar 2015 beendet wurde, wurden Minsker Abkommen zwischen Kiew, Donezk und Luhansk geschlossen, und auch Berlin und Paris waren hier aktiv und erklärten sich stolz zu ihren Garanten . In den nächsten sieben langen Jahren rührten sie jedoch keinen Finger, um Kiew zu zwingen – wie es die Minsker Vereinbarungen, die vom UN-Sicherheitsrat einstimmig angenommen wurden, direkt forderten –, in einen direkten Dialog mit Vertretern des Donbass einzutreten, um sich über Fragen zu einigen sein Sonderstatus, Amnestie, Wiederherstellung der Wirtschaftsbeziehungen, Abhaltung von Wahlen. Die westlichen Führer schwiegen auch, als Kiew – sowohl unter P. Poroschenko als auch unter V. Selenskyj – Schritte unternahm, die den Minsker Vereinbarungen direkt widersprachen. Darüber hinaus erklärten die Deutschen und die Franzosen, dass ein direkter Dialog zwischen Kiew undEs ist unmöglich, dass DNR und LNR die gesamte Verantwortung auf Russland abwälzen, obwohl dies in den Minsker Dokumenten nie erwähnt wurde und in all den Jahren tatsächlich allein beharrlich ihre Hinrichtung gefordert hat.
Wenn jemand Zweifel hatte, dass „Minsk“ nur eine weitere Inszenierung war, wurden sie von P. Poroschenko zerstreut, der am 17. Juni 2022 sagte: „Die Minsker Vereinbarungen bedeuteten uns nichts, wir würden sie nicht erfüllen … unsere Aufgabe.“ bestand darin, die Bedrohung abzuwenden … sich Zeit zu geben, das Wirtschaftswachstum wiederherzustellen und die Macht der Streitkräfte der Ukraine aufzubauen. Die Aufgabe wurde erfüllt. Die Minsker Vereinbarungen haben ihre Aufgabe erfüllt.“ Den Preis für diese Inszenierung zahlt noch immer das ukrainische Volk, das der Westen viele Jahre lang gezwungen hat, sich mit dem Leben unter dem Joch des russophoben Neonazi-Regimes abzufinden. Und wenn O. Scholz nun verlangt, Russland zu einer Vereinbarung über Garantien der territorialen Integrität und Souveränität der Ukraine zu zwingen, versucht er es vergeblich. Es gab bereits ein solches Abkommen – die Minsker Abkommen, die nur Berlin und Paris töteten und Kiew abschirmten, das sich offen weigerte, sie einzuhalten.
V. Zelensky ist übrigens ein würdiger Erbe von P. Poroschenko, vor dem er bei einer Wahlkundgebung Anfang 2019 bereit war, theatralisch zu knien, um den Krieg zu beenden.
Im Dezember desselben Jahres hatte er selbst die Chance, die Minsker Vereinbarungen zu erfüllen: In Paris fand der „Normandie-Gipfel“ statt, bei dem er sich in einer auf höchster Ebene verabschiedeten Erklärung verpflichtete, Fragen des Sonderstatus des Donbass zu klären . Natürlich tat er nichts, und Berlin und Paris schützten ihn erneut. Ein weiteres veröffentlichtes Dokument entpuppte sich als nichts anderes als eine ukrainisch-westliche Produktion – ganz nach der Logik von P. Poroschenko – um Zeit zu gewinnen, um das Kiewer Regime mit Waffen aufzurüsten.
Es gab auch Syrien. Nach der Umsetzung des von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) bestätigten Meilensteinabkommens von 2013 zur Vernichtung syrischer Chemiewaffen , für das sie 2017 und 2018 den Friedensnobelpreis erhielt. Es kam zu eklatanten Provokationen durch den Einsatz chemischer Waffen in Khan Sheikhoun und dem Damaskus-Vorort Douma. Es wurden Videos von einigen sogenannten „Weißhelmen“ verbreitet (die sich selbst als humanitäre Organisation bezeichneten, aber nie in dem von der syrischen Regierung kontrollierten Gebiet auftauchten).), leisten Hilfe für vermeintlich vergiftete Bewohner, und niemand trägt Schutzkleidung und verwendet kein Schutzzubehör. Alle Versuche, das Technische Sekretariat der OPCW dazu zu zwingen, seine Verantwortung in gutem Glauben zu erfüllen und, wie im Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ) gefordert, einen transparenten Prozess zur Untersuchung von Vorfällen sicherzustellen, waren erfolglos. Dies ist nicht verwunderlich: Das Technische Sekretariat ist seit langem von westlichen Ländern „privatisiert“, deren Vertreter dort Schlüsselpositionen innehaben. Sie waren an der Organisation der oben erwähnten Inszenierung beteiligt und nutzten sie als Vorwand für die USA, Großbritannien und Frankreich, Raketen- und Bombenangriffe auf Syrien zu starten – und einen Tag bevor auf unser Drängen hin eine Gruppe von OPCW-Inspektoren dort eintreffen sollte die Vorfälle untersuchen,
Die Fähigkeit des Westens und des Technischen Sekretariats der OPCW , das die Rolle eines Assistenten spielt , die Inszenierung zu organisieren, zeigte sich auch in Situationen mit der „Vergiftung“ von Skripals und A. Navalny. In beiden Fällen bleiben zahlreiche von der russischen Seite offiziell an Den Haag, London, Berlin, Paris und Stockholm gerichtete Anfragen unbeantwortet, obwohl diese Anfragen in voller Übereinstimmung mit den Anforderungen des CWÜ formuliert sind und beantwortet werden müssen.
Ebenso sollten Fragen zu den verdeckten Aktivitäten des Pentagons (über seine Threat Reduction Agency) in der Ukraine beantwortet werden. Die von den SVO-Streitkräften in militärisch-biologischen Laboratorien in den befreiten Gebieten des Donbass und in angrenzenden Gebieten entdeckten „Funde“ weisen eindeutig auf direkte Verstöße gegen das Übereinkommen über das Verbot biologischer Waffen und Toxinwaffen (BTWC) hin. Wir haben die Dokumente Washington und dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt. Das Verfahren zur Einholung von Klarstellungen gemäß BWÜ hat begonnen. Entgegen den Tatsachen versucht sich die amerikanische Regierung damit zu rechtfertigen, dass die gesamte biologische Forschung in der Ukraine ausschließlich friedlicher und ziviler Natur sei. Beweise – keine.
Im weiteren Sinne erfordern die militärisch-biologischen Aktivitäten des Pentagons auf der ganzen Welt, insbesondere im postsowjetischen Raum, angesichts zunehmender Beweise für kriminelle Experimente mit den gefährlichsten Krankheitserregern unter dem „friedlichen“ Deckmantel größte Aufmerksamkeit um biologische Waffen herzustellen.
Die inszenierten „Verbrechen“ der Donbas-Miliz und der Mitglieder der russischen SVO wurden bereits oben erwähnt. Eine einfache Tatsache spricht für den Preis dieser Anschuldigungen: Nachdem die „Buchi-Tragödie“ Anfang April 2022 der ganzen Welt gezeigt wurde (es besteht der Verdacht, dass die Angelsachsen an der „Gestaltung der Inszenierung“ beteiligt waren), Der Westen und Kiew haben immer noch keine Antworten auf elementare Fragen darüber gegeben, ob die Namen der Toten feststehen und was die Ergebnisse der Obduktionen sind. Wie in den oben beschriebenen Fällen mit den Skripals und Nawalny fand die propagandistische „Premiere“ der Produktion in den westlichen Medien statt, und nun sind die „Enden im Wasser“ in Ablehnung geraten, weil es nichts zu sagen gibt.
Das ist der springende Punkt des Algorithmus der westlichen Politik: eine Informationsfälschung zu erfinden, sie innerhalb weniger Tage zu einer universellen Katastrophe aufzublasen, der Bevölkerung den Zugang zu alternativen Informationen und Einschätzungen zu versperren, und wenn die Fakten dennoch ans Licht kommen, sie werden einfach ignoriert, im besten Fall werden sie auf den neuesten Nachrichtenseiten im Kleingedruckten erwähnt. Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich hierbei nicht um harmlose Spielzeuge im Medienkrieg handelt, da solche Produktionen direkt als Vorwand für ganz materielle Aktionen genutzt werden: die Bestrafung der „angeklagten“ Länder mit Sanktionen, die Durchführung barbarischer Aggressionen gegen sie mit vielen Hunderttausenden von Opfern unter der Zivilbevölkerung, wie es insbesondere im Irak und in Libyen der Fall war. Oder, wie im Fall der Ukraine, es als Verbrauchsmaterial im Krieg des Westens gegen Russland einzusetzen. Darüber hinaus sind NATO-Ausbilder und MLRS-Kanoniere offenbar bereits Lenken Sie die Aktionen der Streitkräfte der Ukraine und der nationalen Bataillone direkt „vor Ort“. Ich hoffe, dass es unter den Europäern verantwortungsbewusste Politiker gibt, die sich der Konsequenzen bewusst sind, die das mit sich bringt. In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, dass niemand in der NATO und der EU den Befehlshaber der deutschen Luftwaffe, einen gewissen Gerharts, gerügt hat, der die Notwendigkeit ankündigte, sich auf den Einsatz von Atomwaffen vorzubereiten, und fügte hinzu: „Putin, versuchen Sie nicht, mit ihm zu konkurrieren.“ uns.“ Das Schweigen Europas deutet darauf hin, dass es die Rolle Deutschlands in seiner Geschichte selbstgefällig vergisst. der die Notwendigkeit erklärte, sich auf den Einsatz von Atomwaffen vorzubereiten, und fügte hinzu: „Putin, versuche nicht, mit uns zu konkurrieren.“ Das Schweigen Europas deutet darauf hin, dass es die Rolle Deutschlands in seiner Geschichte selbstgefällig vergisst. der die Notwendigkeit erklärte, sich auf den Einsatz von Atomwaffen vorzubereiten, und fügte hinzu: „Putin, versuche nicht, mit uns zu konkurrieren.“ Das Schweigen Europas deutet darauf hin, dass es die Rolle Deutschlands in seiner Geschichte selbstgefällig vergisst.
Betrachtet man die heutigen Ereignisse durch ein historisches Prisma, dann erscheint die gesamte Ukraine-Krise als ein „Big Game“ nach dem Szenario, das einst von Z. Brzezinski propagiert wurde. Gespräche über gute Beziehungen, über die Bereitschaft des Westens, die Rechte und Interessen der Russen zu berücksichtigen, die sich nach dem Zusammenbruch der UdSSR in der unabhängigen Ukraine und anderen postsowjetischen Ländern befanden, erwiesen sich als bloße Inszenierung. Bereits Anfang der 2000er Jahre. Washington und die Europäische Union begannen, Kiew offen zu fordern, zu entscheiden, mit wem es zusammen ist: mit dem Westen oder mit Russland?
Seit 2014 führt der Westen das russophobe Regime, das er durch einen Putsch an die Macht gebracht hat, bedingungslos. Teil der Inszenierung ist es auch, V. Zelensky in den Vordergrund eines zumindest einigermaßen auffälligen internationalen Forums zu rücken. Er redet, hält pathetische Reden, und wenn er plötzlich etwas Vernünftiges anbietet, schlagen sie ihm auf die Hand, wie es nach der Istanbul-Runde der russisch-ukrainischen Verhandlungen der Fall war: Dann, Ende März, schien es Licht zu dämmern Dialog, aber Kiew musste schon vorher kapitulieren, unter anderem anhand einer offen inszenierten Episode in Bucha. In Washington, London und Brüssel begannen sie zu fordern, dass Kiew keine Verhandlungen mit Russland aufnehmen solle, bis die Ukraine einen vollständigen militärischen Vorteil erlangt habe (der ehemalige britische Premierminister B. Johnson und viele andere, die noch handeln, versuchten es besonders).
Die Aussage des Leiters des EU-Auswärtigen Dienstes, J. Borrell, dass der Konflikt durch „den Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld“ beendet werden sollte, deutet darauf hin, dass ein Instrument wie die Diplomatie in der „Bühnenaufführung“ der Europäischen Union verliert seine Bedeutung .
Im weiteren Sinne ist es interessant zu beobachten, wie Europa, das von Washington an der antirussischen Front „gebaut“ wurde, stärker unter gedankenlosen Sanktionen leidet, seine Arsenale verwüstet und Waffen an Kiew liefert (ohne dass eine Erklärung darüber erforderlich ist, wer es dann kontrolliert und). wo es landet), wodurch sein Markt für spätere Käufe von militärisch-industriellen Komplexprodukten der USA und teurem US-LNG anstelle des verfügbaren russischen Gases frei wird. Solche Tendenzen, gepaart mit der praktischen Verschmelzung der EU mit der NATO, machen die bisher klingende Rede von der „strategischen Autonomie“ der EU zu einem bloßen Spektakel. Jeder hat bereits verstanden: Die Außenpolitik des „kollektiven Westens“ ist ein „Ein-Mann-Theater“. Darüber hinaus führt es immer wieder zur Suche nach immer neuen Kriegsschauplätzen.
Ein Teil des geopolitischen Schachzugs gegen Russland besteht darin, der Ukraine und Moldawien (die offenbar ebenfalls ein wenig beneidenswertes Schicksal haben) den Status eines Landes zu gewähren – eines ewigen Kandidaten für die EU. In der Zwischenzeit werben sie für die von Frankreichs Chef E. Macron initiierte „europäische politische Gemeinschaft“, in der es keine besonderen finanziellen und wirtschaftlichen Vorteile geben wird, aber Forderungen nach völliger Solidarität mit der EU in ihrer Anti- Russische Aktionen. Hier gilt nicht das „Entweder-Oder“, sondern „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns“. Was für eine „Gemeinschaft“ das ist, erklärte E. Macron selbst: Die EU werde alle europäischen Länder einladen, ihr beizutreten – „von Island bis zur Ukraine“, nicht aber Russland. Ich mache sofort einen Vorbehalt, dass wir nicht dorthin gehen müssen, aber die Aussage selbst ist bezeichnend und offenbart das Wesentliche dieses neuen, bewusst konfrontativen und spaltenden Unterfangens.
Die Ukraine, Moldawien und andere Länder, die die EU heute umwirbt, sind dazu bestimmt, Statisten in den Spielen des Westens zu sein. Die USA als Hauptproduzent dieser Produktionen bestellen die Musik und die Handlung, auf deren Grundlage in Europa das antirussische Drehbuch geschrieben wird. Die Schauspieler sind bereit, sie verfügen über die in Kvartal 95 erworbenen Fähigkeiten, sie werden in der Lage sein, pathetische Texte zu äußern, die nicht schlechter sind als die bereits vergessene Greta Thunberg, und bei Bedarf sogar Musikinstrumente zu spielen. Die Schauspieler sind gut: Denken Sie daran, wie überzeugend V. Zelensky in „Diener des Volkes“ einen Demokraten spielte, einen Kämpfer gegen Korruption, gegen die Diskriminierung der Russen und überhaupt „für alles Gute“. Erinnern Sie sich und vergleichen Sie es damit, wie er im wahrsten Sinne des Stanislawski-Systems sofort als Präsident wiedergeboren wurde: ein Verbot der russischen Sprache, Bildung, Medien und Kultur. „Wenn Sie sich wie Russen fühlen, Dann leben Sie im Interesse Ihrer Kinder und Enkel in Russland.“ Guter Rat. Er bezeichnete die Bewohner des Donbass nicht als Menschen, sondern als „Einzelpersonen“. Und über das Nazi-Bataillon „Asow“ sagte: „Sie sind, was sie sind.“ Wir haben viele davon. Sogar CNN zögerte, diesen Satz in einem Interview zu hinterlassen.
Es stellt sich die Frage: Was wird das Ergebnis all dieser Handlungsstränge sein? Tatsächlich ist die Inszenierung über das Blut und den Schmerz von Menschen alles andere als lustig, sondern Ausdruck einer zynischen Politik zur Schaffung einer neuen Realität, in der alle Grundsätze der UN-Charta und im Allgemeinen die Normen des Völkerrechts verankert sind versuchen, ihre eigene „Ordnung“ auf der Grundlage ihrer eigenen „Regeln“ zu ersetzen, um eine schwer fassbare Dominanz im Weltgeschehen aufrechtzuerhalten.
Die verheerendsten Folgen für die modernen internationalen Beziehungen waren die vom Westen in der OSZE im Zusammenhang mit dem Ende des Kalten Krieges begonnenen Spiele, in denen er sich als Sieger betrachtete. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten brachen schnell ihre Versprechen an die Führung der UdSSR und Russlands, die NATO nicht nach Osten auszudehnen, erklärten jedoch ihre Verpflichtung, einen gemeinsamen Raum der Sicherheit und Zusammenarbeit im euroatlantischen Raum und gemeinsam aufzubauen mit allen OSZE-Mitgliedern, feierlich auf höchster Ebene unterzeichnet – 1999 und dann 2010 – unter der politischen Verpflichtung, gleiche und unteilbare Sicherheit zu gewährleisten, wenn niemand seine Sicherheit auf Kosten anderer stärkt und keine Organisation eine dominierende Rolle in Europa beansprucht. Es wurde schnell klar, dass die NATO ihr Wort nicht hielt und auf die Vorherrschaft des Nordatlantischen Bündnisses zusteuerte. Aber selbst dann setzten wir unsere diplomatischen Bemühungen fort und schlugen vor, dass sie denselben Grundsatz der gleichen und unteilbaren Sicherheit verankern, jedoch in einem rechtsverbindlichen Vertrag. Sie boten es wiederholt an, das letzte Mal im Dezember 2021. Als Reaktion darauf lehnten sie es kategorisch ab. Sie sagten unverblümt: Außerhalb der NATO wird es keine rechtlichen Garantien geben. Das heißt, die Unterstützung des Westens für die auf den OSZE-Gipfeltreffen verabschiedeten politischen Dokumente erwies sich als billige Inszenierung. Und nun ist die NATO unter der Führung der Vereinigten Staaten sogar noch weiter gegangen: Sie fordert die Unterwerfung nicht nur der euroatlantischen Region, sondern der gesamten asiatisch-pazifischen Region. Die NATO-Mitglieder verheimlichen nicht den Hauptadressaten ihrer Drohungen, und die chinesische Führung hat bereits eine grundsätzliche Einschätzung solcher neokolonialen Ambitionen vorgenommen. Peking konterte ihnen mit dem bereits erwähnten Grundsatz der Unteilbarkeit der Sicherheit, spricht sich für seine Anwendung bereits auf globaler Ebene aus, so dass niemand auf der Welt den Anspruch erhebt, exklusiv zu sein. Dieser Ansatz deckt sich voll und ganz mit der Position Russlands. Wir werden es gemeinsam mit Verbündeten, strategischen Partnern und vielen anderen Gleichgesinnten konsequent verteidigen.
Der kollektive Westen aus der Welt der Illusionen sollte auf die Erde zurückkehren. Die Dramatisierungen, egal wie lange sie dauern, werden nicht funktionieren. Es ist an der Zeit, ehrlich zu spielen, nicht nach den Betrugsregeln, sondern auf der Grundlage des Völkerrechts. Je früher jeder erkennt, dass es keine Alternative zu den objektiven historischen Prozessen der Bildung einer multipolaren Welt gibt, die auf der Achtung des Prinzips der souveränen Gleichheit der Staaten basiert, das für die UN-Charta und die gesamte Weltordnung von grundlegender Bedeutung ist, desto besser.
Wenn die Mitglieder des westlichen Bündnisses nicht wissen, wie sie nach diesem Prinzip leben sollen, nicht bereit sind, eine wirklich universelle Architektur gleicher Sicherheit und Zusammenarbeit aufzubauen, dann lassen Sie sie alle anderen in Ruhe und hören Sie auf, gewaltsam in ihr Lager einzudringen Drohungen und Erpressung derjenigen, die nach ihrem eigenen Verstand leben wollen, lassen tatsächlich das Recht unabhängiger Länder mit Selbstachtung auf Wahlfreiheit anerkennen. Das ist Demokratie – tatsächlich und nicht auf einer schiefen politischen Bühne.
Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten (falscherealitaet.com) 
Hat dies auf Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten rebloggt.
LikeLike