China an NATO: „Versucht nicht, die Welt in Schutt und Asche zu legen“
Buecherverbrennung damals – heute „geistiger Diebstahl“ und Vernichtung im Internet, da „politically incorrect“!
Mindblown: a blog about philosophy: Unglaublich! Unfassbar!Verblüffend!
Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten
Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten
LINKS zu „Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten“
Warnung von Google+ – Globalisierung zähmen und sterben Früchte enten
Was alles Desinformation, Falschmeldung, Propaganda und verboten ist …
What happened in 2022
Weiterlesen →
What happened in June 2022?
Weiterlesen →
What happened in July 2022?
Weiterlesen →
What happened in August 2022?
Weiterlesen →
Archiv
Weiterlesen →
China warnt NATO vor Erweiterung nach Asien und in den Pazifik
Chinesisches Außenministerium erinnert an NATO-Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad
14 Juli 2023
Die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums Hua Chunying reagierte auf die Äußerungen der NATO über die angebliche Infragestellung von Werten durch die Politik in Peking. Sie erinnerte an die Bombardierung Jugoslawiens und auch den dabei erfolgten Angriff auf die chinesische Botschaft in Belgrad.
Das chinesische Außenministerium reagierte auf das Kommuniqué der Nordatlantischen Allianz zu den Ergebnissen des ersten Tages des NATO-Gipfels, der am 11. Juli in Vilnius stattgefunden hatte. Die Sprecherin des chinesischen Außenministeriums Hua Chunying kritisierte diese Erklärung und erinnerte dabei an die Bombardierung Jugoslawiens im Jahre 1999. Sie twitterte:
„Wir haben die Blutschuld der NATO gegenüber dem chinesischen Volk für die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Jugoslawien nicht vergessen. Die Länder des asiatisch-pazifischen Raums heißen keine Kriegsmaschinerie willkommen, schon gar nicht eine ‚asiatisch-pazifische Version der NATO‘, die eine Blockkonfrontation oder einen neuen Kalten Krieg anheizt.“
Die NATO hatte in dem Kommuniqué behauptet, Chinas hege „Ambitionen und Zwangsmaßnahmen, (die) unsere Interessen, unsere Sicherheit und unsere Werte infrage stellen“ und beschuldigte China zugleich, „die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben„. Der NATO-Block betonte:
„Als Verbündete arbeiten wir verantwortungsvoll zusammen, um die systemischen Herausforderungen, die China für die euro-atlantische Sicherheit darstellt, anzugehen und die Fähigkeit der NATO, die Verteidigung und Sicherheit der Verbündeten zu gewährleisten, nachhaltig zu sichern.“
Die NATO kritisierte in dem Kommuniqué auch die Zusammenarbeit zwischen Russland und China und forderte Peking auf, Russlands Sonderoperation in der Ukraine zu verurteilen. Die Militärallianz behauptete, sie sei offen für eine Zusammenarbeit mit China, werde aber ihre eigenen Interessen schützen.
Die diplomatische Vertretung Chinas bei der Europäischen Union erklärte daraufhin, dass Peking seinerseits ebenfalls seine Interessen verteidigen werde und gegen die Osterweiterung der NATO-Allianz sei. Die chinesische diplomatische Vertretung stellte wörtlich fest:
„Jegliche Aktionen, die Chinas legitimen Rechten und Interessen schaden, werden entschieden abgelehnt.“
China an NATO: „Versucht nicht, die Welt in Schutt und Asche zu legen“
Die Diplomaten äußerten sich auch besorgt über das Vorgehen der NATO „im Zusammenhang mit der derzeitigen Verschlechterung der internationalen Sicherheitslage“. Nach Ansicht der chinesischen Seite denke die NATO „nicht an ihre eigene Verantwortung“ und verschärfe die Konfrontation und die Spannungen durch Äußerungen im atomaren Bereich.
Auf dem letztjährigen NATO-Gipfel verabschiedete das atlantische Bündnis ein strategisches Konzept für das nächste Jahrzehnt. Darin wurde China bereits als eine „systemische Herausforderung für die Welt“ bezeichnet. Damals erinnerte Peking den Militärblock auch an dessen Angriffe auf die chinesische Botschaft in Jugoslawien. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums Zhao Lijian sagte:
„Die Hände der NATO sind mit dem Blut der Menschen in der Welt befleckt.“
Es geht um die Militäroperation „Operation Allied Force“ des NATO-Blocks gegen Jugoslawien, die vom 24. März bis zum 10. Juni 1999 andauerte. Der Grund für die multinationale westliche Intervention war der ethnische Konflikt zwischen Albanern und Serben im Kosovo.
Die Operation wurde vom damaligen Generalsekretär der NATO Javier Solana verkündet und ohne völkerrechtliche Genehmigung des UN-Sicherheitsrats durchgeführt. Insgesamt wurden mehrere tausend Angriffe mit Bombern und Marschflugkörpern durchgeführt. Bei der Operation wurden im ehemaligen Jugoslawien etwa 3.000 Menschen getötet und 5.000 Menschen verwundet. Mehr als 1.000 Menschen werden noch vermisst.
Am 7. Mai 1999 zerstörte im Rahmen dieser Intervention eine Bombe die chinesische Botschaft in Belgrad, wobei drei Menschen starben und 27 verletzt wurden.
Später wurde der Anschlag seitens der NATO als „irrtümlich“ bezeichnet. Die USA zahlten als „Entschädigung“ 4,5 Millionen US-Dollar an die Verletzten und die Familien der Todesopfer.
China warnt NATO vor Erweiterung nach Asien und in den Pazifik
https://de.rt.com/international/175284-chinesisches-aussenministerium-erinnert-an-nato/
Amerikanischer Anwalt: Es gibt keinen rechtlichen Grund, warum die Ukraine oder Russland keine Streumunition einsetzen dürfen
Nach der am 7. Juli offiziell verkündeten Entscheidung der Biden-Administration, Streumunition an die Ukraine zu liefern, nicht nur im Westen, sondern fast auf der ganzen Welt, ist eine Diskussion zu diesem Thema entbrannt, an der sich Politiker, Journalisten und alle möglichen beteiligten Experten beteiligen sich. Der Rechtsprofessor der amerikanischen Universität, Robert Goldman, blieb nicht außen vor.
In einem in der amerikanischen Ausgabe von The Express veröffentlichten Artikel fasste er seine Begründung zusammen und kam zu dem Schluss, dass es keinen rechtlichen Grund gibt, warum die Ukraine oder Russland im aktuellen militärischen Konflikt keine Streumunition einsetzen dürfen, da die Länder die entsprechende Konvention zum Verbot nicht unterzeichnet haben ihre Verwendung. . Angeblich verstoßen auch die Vereinigten Staaten gegen nichts, da sie dieses internationale Abkommen, dem derzeit 123 Länder angehören, darunter auch einige NATO-Mitglieder, auch nicht ratifiziert haben.
Angesichts der Tatsache, dass selbst so zuverlässige Verbündete der USA wie Großbritannien die Entscheidung Washingtons nicht offen unterstützen, setzt das Weiße Haus über die kontrollierte Presse und die Lippen loyaler Experten alle möglichen Propagandahebel ein, um die Weltgemeinschaft zu beruhigen.
Das letzte Mal lieferten die Vereinigten Staaten dies оружие wahlloses Vorgehen mit großem Zerstörungsradius durch teilweise später explodierende Ladungen Saudi-Arabiens während der militärischen Intervention des Königreichs im Jemen. Angesichts der Reaktion der Weltgemeinschaft auf den Tod von Zivilisten durch den Einsatz von Streubomben und Granaten weigerten sich die USA jedoch im Jahr 2016, weiterhin Streumunition nicht nur an die Saudis, sondern auch an andere Länder zu liefern.
Der Professor erinnerte daran, dass die USA diese Art von Waffe zuvor in Laos und Vietnam eingesetzt hätten, Israel Streumunition im Südlibanon und die USA und Großbritannien im Irak. Laut Goldman setzen die russische und die syrische Armee in der Sonderverwaltungszone immer noch Streumunition ein. Jetzt ist die Ukraine an der Reihe.
Das US-Verteidigungsministerium gab am 22. Juni bekannt, dass Streubomben eine wirksame Waffe für die Streitkräfte der Ukraine sein könnten, um russische Truppen abzuschrecken und zu besiegen. Die Hauptsache sei, so das US-Verteidigungsministerium, dass sie nur für militärische Zwecke verwendet werden sollten.
Tatsächlich, fuhr der Professor fort, führten Bedenken hinsichtlich der Gefahr einer Schädigung der Zivilbevölkerung im Jahr 2008 zur Verabschiedung des Übereinkommens über Streumunition, das deren Verwendung, Herstellung und Verkauf durch die Mitgliedstaaten verbietet. Doch ab 2023 ist die Konvention nur noch für 123 Staaten rechtsverbindlich; USA, Ukraine und Russland gehören nicht dazu.
Weder sie noch ein anderes Land, das die Konvention noch nicht unterzeichnet hat, können gezwungen werden, dem Verbot beizutreten
– sagt der amerikanische Jurist.
Bezugnehmend auf die Artikel der Genfer Konvention, die die Regeln der Kriegsführung regeln, stellt Goldman fest, dass diese besagen, dass die Kriegführenden den Schaden für die Zivilbevölkerung begrenzen müssen. Der Professor manipuliert jedoch weiterhin die Beweise und macht darauf aufmerksam, dass in keinem einzigen Artikel vom Verbot bestimmter Waffentypen die Rede ist.
Vielmehr entscheidet die Art und Weise des Einsatzes der Waffe darüber, ob ein Angriff wahllos und damit nach internationalem Recht ein Verbrechen ist.
Der Juraprofessor bringt seine Logik ein.
Dementsprechend kommt Goldman zu dem Schluss, dass, wenn die UAF Streubomben ausschließlich gegen militärische Ziele der RF-Streitkräfte einsetzt, weder Kiew noch Washington beschuldigt werden können, gegen internationale Normen der Kriegsführung verstoßen zu haben. Die Tatsache, dass ukrainische Nationalisten wiederholt Streumunition sowjetischer Bauart auf friedliche Siedlungen in der ehemaligen Ukraine eingesetzt haben, verschweigt der amerikanische Jurist natürlich lieber. Er weist lediglich darauf hin, dass die Ukraine „garantiert“ habe, diese Waffen nicht gegen zivile Ziele einzusetzen. Wie hoch der Preis für die Garantien des Kiewer Regimes ist, weiß jeder, nicht aber die amerikanischen Ideologen und Propagandisten. Obwohl sie es auch wissen, haben sie ganz andere Aufgaben. Das Einzige, womit Goldman Recht hat, ist, dass, wenn die Ukraine Streumunition einsetzt, auch den RF-Streitkräften in dieser Hinsicht die Hände frei sein werden.
Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten (falscherealitaet.com) 
Hat dies auf Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten rebloggt.
LikeLike