24 Sep. 2023 15:38 Uhr
Wer über den neuen britischen Verteidigungsminister – Grant Shapps, ehemals Minister für Transportwesen, Energiewirtschaft und Industriestrategie – lacht, vergisst: Es ist egal, wer dort welcher Minister ist. Old money und alte Familien bestimmen die britische Politik.
Von Andrei Medwedew
Großbritanniens Politik machen nicht Halbbekloppte wie Boris Johnson oder Karrieristen wie Grant Shapps aus. Wer über den Einsatz solcher Figuren auf vermeintlich wichtigen Posten lacht oder aber von den Kaderumstellungen in der britischen Regierung ausgehend Prognosen zur britischen Politik aufstellen will, verliert aus den Augen: Die echte britische Politik, im Inneren wie im Ausland, wird von alten Familien kontrolliert, darunter die Königsfamilie und das „Old Money“, der alteingesessene Geldadel. Oder die Bank HSBC.
Diese Clans, Strukturen, Banken und Familien waren einst in die Aktivitäten der Ost India Company und anderer kolonialer Institute eingebunden.
Meinung
Der Zweck heiligt die Mittel: Die britische Propagandamaschine namens „syrische Weißhelme“
Beispielhaft für echte britische Realpolitik ist die Biographie des James Le Mesurier – jenes Typen, der erst in Syrien die Weißhelme erschuf und, als die Syrien-Krise etwas abgeebbt war, aus dem Fenster oder vom Balkon fiel. Aus der Höhe von geballten sieben Metern, wie es hieß. Und zwar nicht nur tödlich, sondern so, dass er sich so gut wie alle Knochen brach. Sie erinnern sich doch, oder?
Also, Le Mesurier ist ein Vertreter gerade so eines Clans – in diesem Fall eines militärischen. Ungefähr stets dieselben geheimdienstlichen Aufgaben nahm er nahezu 20 Jahre lang wahr. Die letzten Jahre vor seinem Tod (seiner Liquidierung? Ermordung? seinem Selbstmord?) lebte er in Istanbul, ebenso wie die Meister der britischen Geheimdienste Ármin Vámbéry oder David Urquhart. Ein musterhafter Offizier eines kolonialen Geheimdienstes.
Überlegen Sie einmal: Wer stellte ihm denn die Aufgaben? Die Minister wechselten, die Regierungen wechselten, die Geheimdienstleiter wechselten. Nur die Ziele Großbritanniens – sie blieben unverändert bestehen.
„Old British Money“ sieht zum Beispiel keinen grundlegenden Unterschied zwischen den reichen arabischen Monarchien und den reichen Partnern in Washington: Erstere sieht man als Beduinen an, die ihren Platz vergessen haben, nachdem bei ihnen Erdöl gefunden wurde; die zweiten als ebenso dummdreiste Kolonisten, oft ehemalige Verbrecher und religiöse Extremisten, die zu viel von sich selbst halten. Die hohe Gesellschaft Großbritanniens ist mit einem imperialen Selbstbewusstsein durchtränkt – und das nicht erst seit der Disraeli-Ära. Es hat sich nichts daran geändert, welche Mantras über Demokratie und Gleichheit öffentlich angestimmt werden.
Nun war das britische Imperium, nominal einer der Sieger im Zweiten Weltkrieg, de facto ein Verlierer im Ergebnis der nachfolgenden Neugestaltung der Weltordnung. Großbritannien als Kolonialreich gab der Krieg schlicht den Rest. Doch heute versuchen die britischen Eliten – derlei Ansichten gibt es –, sich den verlorenen Einfluss mithilfe anderer Instrumente zurückzuholen.
Von Suez über Schanghai bis Tokio: In allen ehemaligen Kolonien ist die wichtigste Bank die HSBC – ein Vermächtnis der Ost India Company und der Opium-Kriege.
G4S, ein britischer privater Militärdienstleister, ist dreimal so zahlreich aufgestellt wie die britische Armee.
Die Eliten der ehemaligen Kolonien verwahren ihr Geld in London und schicken ihre Kinder zum Lernen und Studieren eben dorthin.
Ganz Südasien lernt bis heute verpflichtend Englisch und spielt Cricket.
Und wer druckt bis heute den Hongkong-Dollar? Drei Banken. Darunter – wer hätte es auch gedacht – wieder die HSBC.
THE INDONESIAN KILLINGS OF 1965-1966
Völkermord, bei dem Mitte der 1960er-Jahre bis zu drei Millionen Menschen in Indonesien massakriert worden waren.
Meinung
Wer gedenkt der 3.000.000 Indonesier, die mit britischem Zutun massakriert wurden?
Verbrechen in Irak und Libyen ignorieren
US-geführter „Krieg gegen den Terror“ hat über 800.000 Menschen getötet – Neue Studie
Auch die Unterstützung, die London an Kiew leistet, spiegelt die Positionen der britischen Eliten wider, die ihre glückliche Zukunft strategisch planen. Ebendarum mischten die Briten bei der Destabilisierung Syriens in den vordersten Reihen mit. Schon wieder wird an Transkaukasien gezündelt – zwar vermittels türkischer Eliten, dafür aber mit demselben Ziel.
Und der Grund ist nicht bei Russland als solchem oder bei Iran zu suchen.
Damit Großbritannien stärker wird, muss jede Art Überland-Transitweg ausgemerzt werden. Denn es sind die Seewege, die die Briten traditionell unter ihrer Kontrolle halten: früher mit kanonenbewehrten Fregatten, heute mittels Schiffsversicherungsgesellschaften und der Kontrolle über die großen Häfen.
Wichtig zu verstehen ist Folgendes: Wer Premier ist, spielt keine Rolle; unwichtig ist auch die Person des Verteidigungsministers. Nicht sie entscheiden darüber, ob London weitere Waffen an Kiew liefert oder ob britische Offiziere die neuen – diesmal ukrainischen – Sipahees ausbilden werden. Umstellungen jeglicher Art in der britischen Regierung haben keinen Einfluss auf die Politik. Voraussagen kann man auf ihrer Grundlage nicht machen.
Schon eher werden Umstellungen dadurch widergespiegelt, ob der aktuelle Kurs Korrekturen erfährt oder nicht: Wird zum Beispiel ein tollwütiger Russophober durch einen lediglich Moderaten ersetzt, dann ist das wirklich ein Signal – für eine allerdings eher leichte Vektoränderung. Und auch diese ist nur als provisorisch zu verstehen. Denn neben dem Augenmerk auf Transitwege hat die Denkweise der britischen Eliten eine weitere Konstante: Russland ist für sie ein Feind auf Ewigkeit. Kein Konkurrent, kein bloßer Gegner – ein Feind.
Übersetzt aus dem Russischen.
Andrei Medwedew ist ein russischer Fernsehjournalist mit nahezu 30 Jahren Erfahrung. Er arbeitete als Kriegsberichterstatter der Sendung „Westi“ in Tschetschenien, in Serbien (darunter im Kosovo), Nordmazedonien, Palästina, Afghanistan, Pakistan, Südossetien und im Irak. Er ist stellvertretender Leiter der Direktion für Informationsprogramme des Konzerns WGTRK.
Selenskijs Forderungen und die Reaktionen des Westens: Wie der Ukraine-Krieg die Eliten spaltet
https://rtde.podbean.com/e/das-ende-aller-illusionen-der-westen-fuhrt-einen-krieg-zur-zerstorung-russlands/
Die Vergewaltigungsvorwürfe gegen Russell Brand
Wiederkehr des politischen MeToo-Zombies
21 Sep. 2023 21:06 Uhr
Falls Straftaten begangen wurden, dann müssen diese untersucht und auch vor ein ordentliches Gericht gebracht werden – und eben nicht vor das angebliche „Tribunal“ von Massenmedien. Diese Art von medialen „Gerichtsverfahren“ kann niemals Recht schaffen und gerecht sein, es schadet aber immer der Wahrheit.
https://odysee.com/@RTDE:e/-Meine-Beziehungen-waren-stets-einvernehmlich–%E2%80%93-Russell-Brand-bezieht-Stellung-zu-Vergewaltigungsvorw%C3%BCrfen:4?src=embed
Von Tara Reade
Der Schauspieler und Komiker Russell Brand nutzte seinen Status als Prominenter, um in seiner Online-Show unabhängig denkende Menschen wie etwa den US-Präsidentschaftsbewerber Robert F. Kennedy Jr. zu unterstützen. Er brachte zudem die Beteiligung der USA und der NATO am Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine zur Sprache und hinterfragte auch das Narrativ der Mainstream-Medien zu COVID-19. Den Neoliberalen des Establishments ging all dies offenbar zu weit, und so richteten sie ihre zielgenauen und koordinierten Angriffe auf Russel Brand. Und nun droht ihm die öffentliche Steinigung im Stil von MeToo.
„Ungeheuerlicher Angriff“: Vergewaltigungsvorwürfe gegen Russell Brand
Mehrere Frauen bezichtigten plötzlich Brand der Vergewaltigung und des Missbrauchs, worauf er zunächst umgehend durch YouTube von der Monetarisierung seiner Videos verbannt wurde. Gleichzeitig wurden seine Live-Shows abgesagt, sein Verlag strich ihn von der Liste der Autoren, während TV-Shows, in denen er aufgetreten ist, aus dem Video-On-Demand-Programm der BBC entfernt wurden.
Die Bewegung unter dem Slogan MeToo zog mit dem ehrgeizigen Ziel ins Feld, Frauen die Möglichkeit zu geben, öffentlich über sexuellen Missbrauch zu sprechen und die Mauern des Schweigens zu überwinden. Umgehend wurde die Bewegung von politischen Interessengruppen vereinnahmt und wurde zu einem von den US-Liberalen unterstützten Hashtag auf den Sozialen Medien, der dazu benutzt wurde, diejenigen anzuprangern und auszugrenzen, die sich gegen das Narrativ des Establishments stellten. Nach einem stürmischen Hype geriet die Bewegung relativ bald wieder in Vergessenheit, um jetzt wie ein Zombie zurückzukehren. Das ist sowohl ermüdend als auch unaufrichtig.
Ich kenne all dies aus eigener Erfahrung: Ich habe für die Demokratische Partei der USA gearbeitet und wurde von einem Mitglied dieser Partei vergewaltigt. Dieser Mann der Demokraten, der mich während der Arbeit vergewaltigte, ist heute der Präsident der Vereinigten Staaten. Es wurden keinerlei Ermittlungen gegen Joe Biden geführt für das, was er mir an diesem Tag angetan hatte. Stattdessen gab es vielmehr einen koordinierten Angriff gegen mich selbst in den sozialen Medien und den Medien des Establishments, der Jahre andauerte, was in der Folge mein Berufs- und mein Privatleben zerstörte.
Meinung
Ex-Mitarbeiterin Tara Reade beschuldigt Joe Biden sexueller Übergriffe
Die MeToo-Bewegung war in meinem Fall nirgendwo zu sehen, weil der Gründer der US-Organisation Time’s Up, welche diese Bewegung unterstützte, auf der Gehaltsliste von Joe Biden stand. Die Wahrheit hatte in meinem Fall nie eine Chance. Erst recht als ich kurz davor stand, vor dem Kongress aussagen zu können, lief die Maschinerie der Demokratischen Partei auf Hochtouren gegen mich. Das ging so weit, dass ich in einem anderen Land Asyl beantragen musste, um einer Strafverfolgung oder physischer Gewalt zu entgehen.
Nun, ich hatte nie die Erwartung einer umfassenden Gerechtigkeit in meinem Fall. Aber mir wurde auch nie das Recht einer Untersuchung gegen Joe Biden eingeräumt. Ich weiß, wie es ist, wenn das Narrativ zur völligen Zerstörung einer Person in Stellung gebracht und abgefeuert wird – und jetzt weiß es auch Russell Brand.
Die Fakten zu den ihm angelasteten Taten sind unklar, und viele der Anklägerinnen sind anonym geblieben. Bisher wurden keinerlei Strafanzeigen eingereicht, es wurden auch keine Ermittlungen eingeleitet. Alles, was vorliegt, ist ein dubioser Bericht eines TV-Senders mit gewissen Anspielungen und Behauptungen, die von westlichen Schoßhund-Medien übernommen wurden. Die Vorwürfe gegen Brand wurden im Dokumentar-Format Dispatches des britischen Senders Channel 4 erhoben – in einer Sendung mit dem Titel „Russell Brand: Vor aller Augen (In plain sight)“ – sowie zeitgleich in der Zeitung The Times. Zu den Vorwürfen zählen Vergewaltigung und psychische Misshandlung. Als sich die Nachricht zu den journalistischen Recherchen verbreitete, stellten zwei TV-Sendungen umgehend ihre Zusammenarbeit mit Russel Brand ein, und nur wenige Tage später hatte das öffentliche Medientribunal zu seiner vollständigen Ausgrenzung geführt. Fälle von sexuellem Fehlverhalten, insbesondere wenn dabei berühmte Personen involviert sind, sorgen immer für Schlagzeilen.
Allerdings sind sexuelle Übergriffe und Vergewaltigungen schwierig öffentlich zu debattieren. Auf psychologischer Ebene geht es bei Vergewaltigung nicht um Sex, sondern um Macht. Auf rechtlicher Ebene dreht sich bei allen Vorwürfen wegen sexueller Übergriffe alles darum, ob ein Einverständnis des angeblichen Opfers vorlag. Gab es ein Einverständnis oder gab es keines? Es scheint eine recht einfache Frage zu sein, aber wenn es darum geht, rechtliche Definitionen zu diskutieren, kann es viel komplizierter werden, insbesondere dann, wenn man Dinge wie die Fähigkeit, ein Einverständnis zu erteilen, oder den Widerruf eines Einverständnisses in das Ganze mit einbezieht. Und dann ist da noch die politische Ebene.
Vergewaltigung ist in den USA und im Westen im Allgemeinen ein stark politisiertes Thema, und niemand kann Vergewaltigung besser als politische Waffe ins Feld führen als die US-Liberalen. Wenn sich eine Frau als Opfer zu Wort meldet, wird oft ihr eigener Ruf beschädigt, sei es, sie als Schlampe zu beschimpfen, oder durch den Vorwurf, dass sie bloß nach medialer Aufmerksamkeit strebe. Das MeToo-Mantra „Glaube allen Frauen“ wird – wenn es von der politischen Agenda der US-Liberalen übernommen wird – sehr selektiv angewendet. Und es wird umgekehrt auch sehr einfach, eine politisch unbequeme Anklägerin zu diskreditieren, indem man ihren Ruf zerstört. Die Anschuldigungen selbst werden dann zu einem Instrument, um ausgewählte Ziele auszugrenzen oder zum Schweigen zu bringen.
Nun haben einige in den sozialen Medien ihre Unterstützung für Russel Brand kundgetan. Dazu gehören neben seinen Fans auch Persönlichkeiten wie Elon Musk, Tucker Carlson und Andrew Tate. In einer Welt der Echokammern, wie auch das westliche Umfeld der Social Media eine ist, wird wahrscheinlich keiner die Meinung des anderen Lagers ändern können. Und Menschen, die Russel Brand aufgrund seiner Anti-Establishment-Ansichten bereits bestenfalls als „umstritten“ betrachtet haben, sind jetzt bereit für einen umfassenden Angriff gegen ihn.
Wenn Russell Brand unschuldig ist, steht er vor einem langen Weg, dies auch zu beweisen – vor einem Gericht, falls es dazu kommt, aber auch vor dem „Gericht“ der öffentlichen Meinung. Und im letzteren Fall wird sich das Image von Brand möglicherweise nie wieder vollständig erholen können. Der Schaden ist angerichtet.
„US-Regierung mitschuldig“: Tucker Carlson über das Kennedy-Attentat
Die Frage, die bei der Erörterung der Vorwürfe gegen Brand gestellt werden muss, ist der merkwürdige Zeitpunkt, zu dem sie vorgebracht wurden. Sein mutmaßliches Fehlverhalten liegt ein Jahrzehnt zurück, wurde aber just ans Licht gezerrt, nachdem er damit begann, sich gegen das Narrativ des Establishments zum Ukraine-Konflikt und zu anderen kontrovers diskutierten Themen auszusprechen. Ebendiese Neoliberalen, denen Brand immer kritisch gegenüberstand, führen nun die Anklage gegen ihn und heizen den Medienrummel an.
Falls Straftaten begangen wurden, dann müssen diese untersucht und vor ein ordentliches Gericht gebracht werden – und nicht vor ein Tribunal von Massenmedien. Aber es scheint, dass die Medien, insbesondere diese Medien mit offensichtlicher politischer Ausrichtung, kein Interesse an Gerechtigkeit haben. Diese Art von medialem „Gerichtsverfahren“ kann niemals Recht schaffen oder gerecht sein, schadet aber immer der Wahrheit.
Russell Brand bezieht Stellung zu Vergewaltigungsvorwürfen
Übersetzt aus dem Englischen.
Tara Reade ist RT-Mitarbeiterin, Autorin, geopolitische Analystin und ehemalige Beraterin des US-Senats. Man kann Tara auf X unter @ReadeAlexandra folgen.
https://de.rt.com/meinung/181455-vergewaltigungsvorwuerfe-gegen-russell-brand-sind/
Globalisierung zähmen und sterben Früchte ernten (falscherealitaet.com) 