20 Dez. 2023 17:05 Uhr

Russland schlägt in der UNO-Vollversammlung eine Antinazismus-Resolution vor, die Welt stimmt dafür, Deutschland, Europa, USA und die Ukraine dagegen. In diesem Jahr gibt es ein Detail, das die Gegenstimme noch unverständlicher macht als bisher.

Die UN-Generalversammlung hat am Dienstagnachmittag (Ortszeit in New York) für die von Russland eingebrachte Resolution gestimmt, die den Titel trug:

„Resolution zur Bekämpfung der Verherrlichung des Nazismus, des Neonazismus und anderer Praktiken, die zur Eskalation zeitgenössischer Formen von Rassismus, Rassendiskriminierung, Fremdenfeindlichkeit und damit zusammenhängender Intoleranz beitragen“.

Die Resolution wurde von 118 Ländern unterstützt, 49 stimmten dagegen und 14 enthielten sich. Gegen die Resolution stimmten unter anderem Deutschland, Österreich, alle anderen EU-Mitgliedsstaaten, die Vereinigten Staaten und die Ukraine. Die Schweiz hat sich enthalten. Aus dem sogenannten „kollektiven Westen“ votierte nur Israel für die Antinazismus-Resolution. Dafür waren neben Russland unter anderem Algerien, Bolivien, Brasilien, China, Indien, Kuba sowie eine große Mehrheit der nicht westlichen Länder.

Buhrufe für USA: Überwältigende UN-Mehrheit verurteilt US-Wirtschaftsembargo gegen Kuba

Das Dokument wurde von Russland in Zusammenarbeit mit einigen Ländern, darunter Weißrussland und Syrien, ausgearbeitet. Es enthält unter anderem Bestimmungen, die die Verherrlichung und Propagierung des Nationalsozialismus scharf verurteilen, die Bemühungen um die Wahrung der historischen Wahrheit begrüßen und Maßnahmen empfehlen, um die Leugnung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die Revision der Geschichte und des Ausgangs des Zweiten Weltkriegs zu verhindern.

Darüber hinaus verurteilt die Resolution „unmissverständlich“ jede Leugnung oder versuchte Leugnung des Holocausts sowie alle Manifestationen religiöser Intoleranz, Aufwiegelung, Verfolgung oder Gewalt gegen Einzelpersonen oder Gemeinschaften auf der Grundlage ethnischer Zugehörigkeit oder religiösen Glaubens.

Russland bringt in der UN-Generalversammlung jährlich Resolutionen gegen die Glorifizierung und Weißwaschung des Nazismus ein, dabei stimmen die Ukraine und die USA stets dagegen, während europäische Staaten zwischen Enthaltung und Gegenstimme schwanken. In diesem Jahr besteht die Besonderheit darin, dass die Resolutionsgegner bei der Abstimmung über den Resolutionsentwurf im Dritten Ausschuss der Vollversammlung am 3. November 2023 Änderungen im russischen Resolutionsentwurf durchgesetzt hatten, die das russische Vorgehen in der Ukraine kritisieren.

Dennoch stimmten die westlichen Länder, die sich im Ausschuss mit ihren Änderungsanträgen durchgesetzt hatten, bei der endgültigen Abstimmung gegen die Resolution, während Russland trotz seiner Niederlage im Ausschuss bei der Unterstützung der Resolution blieb, auch wenn es wie andere Delegationen seinen Protest gegen die Ergänzung zu Protokoll gab. 

Mehr zum Thema – Russischer Politologe: Am Ende könnte der Westen Mussolini und Hitler rehabilitieren

https://www.podbean.com/player-v2/?from=embed&i=chw6f-135be30-pb&square=1&share=1&download=1&fonts=Arial&skin=1&font-color=&rtl=0&logo_link=&btn-skin=7&size=300

Die Ergebnisse des Jahres mit Wladimir Putin

Wladimir Putin fasste die Ergebnisse des Jahres zusammen und beantwortete in einer Live-Übertragung Fragen von Journalisten und der russischen Bevölkerung.

https://de.rt.com/themen/ausland/

Kreml/Moskau 14. Dezember 2023 – übernommen von en.kremlin.ru

20. Dezember 2023

President of Russia Vladimir Putin: Guten Tag.

Herr Präsident, letzte Woche haben Sie Ihre Entscheidung bekannt gegeben, als Präsident zu kandidieren. Welche Ziele halten Sie in diesem Zusammenhang für die wichtigsten, sowohl im Inland als auch im Ausland?

Vladimir Putin: Ich habe darüber schon oft gesprochen, aber es kann nicht schaden, es noch einmal zu wiederholen. Für ein Land wie Russland ist die Existenz, die bloße Existenz, ohne Souveränität unmöglich. Ohne Souveränität würde Russland aufhören zu existieren, zumindest in der Form, wie es heute existiert und seit tausend Jahren existiert.

Souveränität stärken

Daher besteht unser Hauptziel darin, die Souveränität zu stärken. Aber das ist ein weit gefasster Begriff.

Zur Stärkung der Souveränität auf der internationalen Bühne gehört zum Beispiel die Verbesserung unserer Verteidigungsfähigkeit und Sicherheit nach außen. Dazu gehört auch die Stärkung der sozialen Souveränität, d.h. die Gewährleistung der Rechte und Freiheiten unserer Bürger sowie die Entwicklung unseres politischen und parlamentarischen Systems. Und schließlich gehören dazu auch die wirtschaftliche Sicherheit und Souveränität sowie die technologische Souveränität.

Genau wie jedes andere Land muss Russland seine finanzielle, wirtschaftliche und technologische Souveränität behaupten, um eine Zukunft zu haben.

Dies sind aus konzeptioneller Sicht die wichtigsten Vektoren.

Pavel Zarubin: Da wir über die Wirtschaft sprechen: Die Tatsache, dass die russische Wirtschaft nicht unter dem Druck der von Ihnen so genannten „ehemaligen Partner“ zusammengebrochen ist, hat viele Menschen in der Welt überrascht. Diese ehemaligen Partner haben jedoch offen versucht, ihre Arbeit zu Ende zu bringen, indem sie noch mehr Druck ausübten, wie wir in ihren öffentlichen Erklärungen hören konnten.

Wie stark und widerstandsfähig ist die russische Wirtschaft? Wie groß ist ihre Sicherheitsmarge?

Vladimir Putin: Groß genug, damit wir uns nicht nur sicher fühlen, sondern auch Fortschritte machen.

Diese Sicherheitsmarge beruht, wie wir bei zahlreichen Gelegenheiten gesagt haben, aber lassen Sie es mich noch einmal sagen, auf mehreren Komponenten.

Das erste und wichtigste Element ist das hohe Maß an Einigkeit in der russischen Gesellschaft.

Das zweite Element ist die Stabilität unseres Finanz- und Wirtschaftssystems. Wie sich herausstellte   – und das war eine große Überraschung für unsere so genannten Partner und, offen gesagt, für viele von uns   – hat Russland in den vergangenen Jahrzehnten eine ausreichende Sicherheits- und Stabilitätsmarge im Finanz- und Wirtschaftsbereich aufgebaut.

Und das dritte Element ist natürlich die wachsende Fähigkeit unserer Sicherheitskomponente, d.h. der Armee und der Sicherheitsbehörden

Yekaterina Berezovskaya: Herr Präsident, auf welche konkreten Wirtschaftsindikatoren können wir stolz sein?

Vladimir Putin: Der wichtigste Indikator für das Wirtschaftswachstum ist das Bruttoinlandsprodukt, das bis zum Jahresende um 3,5 Prozent gewachsen sein dürfte. Das ist ein guter Indikator, der zeigt, dass wir die Verluste des letzten Jahres (als das BIP um 2,1 % zurückging) wieder wettgemacht haben. Wenn es in diesem Jahr um 3,5 % wächst, bedeutet dies, dass wir die Verluste wieder wettgemacht und einen bedeutenden Schritt nach vorn gemacht haben.

Leider hat die Inflation zugenommen und wird zum Jahresende voraussichtlich 7,5 Prozent oder sogar etwas mehr, etwa 8 Prozent, erreichen. Aber die Zentralbank und die Regierung ergreifen die notwendigen Maßnahmen. Ich meine damit die Anhebung des Leitzinses und andere Maßnahmen, die von der Zentralbank und der Regierung ergriffen werden. Wir erwarten, dass wir in der Lage sein werden, zu unseren Zielindikatoren zurückzukehren.

Unsere Industrieproduktion nimmt stetig zu, und zwar um 3,6 Prozent. Besonders erfreulich sind die Ergebnisse im verarbeitenden Gewerbe, wo die Produktion im Vergleich zum Vorjahr um 7,5 Prozent gestiegen ist. Das ist ein Ergebnis, das wir seit langem nicht mehr gesehen haben.

Besonders erfreulich ist die Tatsache, dass die Anlageinvestitionen um 10 % gestiegen sind. Was bedeutet das? Das Wachstum der Industrieproduktion und des BIP ist offensichtlich. Was bedeutet ein Plus von 10 % bei den Anlageinvestitionen? Es bedeutet, dass es mittelfristig ein nachhaltiges Wachstum geben wird. Die Investoren stellen Mittel zur Verfügung, die Produktion wird ausgeweitet, und es werden neue Arbeitsplätze geschaffen.

Die Unternehmen haben ihren Gewinn um 24 Prozent gesteigert, ganz zu schweigen von den Banken, die bis Ende des Jahres fast drei Billionen Rubel, ja über drei Billionen Rubel, einnehmen werden…Aber es ist eine gute Nachricht für die Menschen, die ihr Geld bei russischen Banken anlegen, weil es ein Zeichen für die Widerstandsfähigkeit des Bankensystems ist.

Nun werden die Reallöhne nach der Inflation um etwa acht Prozent steigen. Ich verstehe, dass dies nicht für alle gilt, aber im Landesdurchschnitt ist diese Statistik korrekt. Und das real verfügbare Einkommen ist bereits im Steigen begriffen. Da dieser Indikator von mehreren Faktoren abhängt, wird der Anstieg bei etwa fünf Prozent liegen.

Ich habe die Arbeitslosenquote erwähnt. Erst kürzlich waren wir stolz darauf, dass sie auf einen historischen Tiefstand von drei Prozent gesunken ist. Gestern, als meine Kollegen und ich uns auf die heutige Sitzung vorbereiteten, stellten wir fest, dass die Arbeitslosenquote jetzt bei 2,9 Prozent liegt. Das ist ein Wert, den wir in der russischen Geschichte noch nie gesehen haben. Sie ist ein sehr guter integrierter Indikator für die Gesundheit der Wirtschaft.

Da ich über den Anstieg der Realeinkommen gesprochen habe, sollte ich erwähnen, dass der Mindestlohn ab dem 1. Januar um ganze 18 % erhöht wird. Das machen wir nicht sehr oft.

Die Auslandsverschuldung ist rückläufig. Dies ist auch ein Zeichen für makroökonomische Stabilität und finanzielle Stabilität.

Die Staatsverschuldung ist von 46 Mrd. US $ auf 32 Mrd. US $ zurückgegangen.

Und auch die private Auslandsverschuldung ist von 337 Mrd. US $ auf 297 Mrd. US $ zurückgegangen (unsere Unternehmen zahlen alle bei ausländischen Finanzinstituten aufgenommenen Kredite ordnungsgemäß zurück). Das bedeutet, dass die Rückzahlung in einem stetigen Tempo erfolgt, oft sogar vorzeitig.

2021 lag die Lebenserwartung in Russland bei 70,06 Jahren, 2022 bei 72,73 Jahren und 2023 wird sie voraussichtlich bei 74 Jahren liegen. Dies ist ein Maßstab dafür, wie sich die Bemühungen des Staates sowohl in der Wirtschaft als auch in der Sozialpolitik in dem wichtigsten sozialen Indikator widerspiegeln.

Pavel Zarubin: Neulich haben Sie die Helden Russlands geehrt, und wir haben gesehen, wie Sie sagten, wir sollten die jungen Männer retten, aber wir sollten es tun, tun, tun.

Seit fast zwei Jahren lebt unser Land unter den Bedingungen der besonderen Militäroperation, und natürlich hat es eine Flut von Fragen aus der Öffentlichkeit gegeben. Ich werde nur einige davon wörtlich vorlesen.

„Wie beurteilen Sie diese zwei Jahre?“ „Wie ist die Lage jetzt? Welche Dynamik gibt es?“ „Sind die Ziele der Operation noch dieselben wie zu Beginn oder nicht? Und natürlich das Wichtigste: „Wann wird es Frieden geben?“

Vladimir Putin: Es wird Frieden geben, wenn wir unsere Ziele, die Sie erwähnt haben, erreicht haben. Lassen Sie uns nun zu diesen Zielen zurückkehren   – sie haben sich nicht geändert. Ich möchte Sie daran erinnern, wie wir sie formuliert haben:

Entnazifizierung, Entmilitarisierung und ein neutraler Status für die Ukraine.

Schauen Sie sich an, was in Bezug auf die Entnazifizierung geschieht. Während des Verhandlungsprozesses gab es nach dem Entwurf eines möglichen Abkommens eine bestimmte Phase, die kürzlich von Beamten in Kiew erwähnt wurde, in der sie im Allgemeinen nicht zustimmten, dass eine Art von Entnazifizierung notwendig sei, und sie sagten, dass es keine Faschisierung, keine Zunahme solcher Tendenzen gebe. Wie könnte es auch anders sein?

Wenn ein Nationalheld   – ein berühmter, nicht nur ein Nationalist, sondern ein Nazi   – Bandera in den Rang eines Nationalhelden erhoben wird, was meinen Sie, gibt es dann nicht?

Und wenn der heutige Regierungschef von Kiew vor der ganzen Welt einem ehemaligen SS-Soldaten, der direkt am Holocaust, an der Vernichtung von 1,5 Millionen Juden in der Ukraine, Russen und Polen, beteiligt war, stehende Ovationen gibt. Ist dies nicht eine Manifestation des Nazismus? Daher ist die Frage der Entnazifizierung von Bedeutung. Es stimmt, dass uns, unseren Unterhändlern, während des Verhandlungsprozesses gesagt wurde, dass sie die Möglichkeit der Verabschiedung einiger Rechtsakte in der Ukraine grundsätzlich nicht ausschließen. Das war damals, während der Verhandlungen in Istanbul.

Was nun die Entmilitarisierung betrifft. Wenn sie keine Einigung erzielen wollen, dann müssen wir zu anderen Maßnahmen greifen, auch zu militärischen. Heute produziert die Ukraine sehr wenig; sie versucht, eine gewisse Produktion aufrechtzuerhalten, aber sie ist fast nicht vorhanden.

Alles, was sie bekommen, ist ein Geschenk, und ich entschuldige mich für diese Wortwahl. Aber diese Gratisgeschenke könnten eines Tages enden; in der Tat gehen sie schon jetzt nach und nach zu Ende. Aber das ist nicht einmal das Hauptproblem.

Ich glaube, dass sie diese Gratisgeschenke weiterhin erhalten werden, aber sie werden vernichtet.

Ich will hier keine konkreten Zahlen für Flugzeuge und Luftabwehrsysteme nennen. Sie haben 400 Panzer erhalten, etwa 420 oder 430, wie versprochen. Übrigens haben sie alles bekommen, wie versprochen. Die Ukraine hat alles bekommen, sogar mehr als das, was der Westen versprochen hatte. Aber seit dem Beginn der so genannten Gegenoffensive haben wir 747 Panzer zerstört. Das ist der Stand von gestern Abend. Wir haben auch fast 2.300 gepanzerte Fahrzeuge verschiedener Typen zerstört.

Das nennt man Demilitarisierung.

Alternativ könnten wir uns auf eine Entmilitarisierung einigen und bestimmte Parameter festlegen. Darauf haben wir uns bei den Gesprächen in Istanbul geeinigt, auch wenn diese Vereinbarungen später wieder verworfen wurden, aber es war uns gelungen, eine Einigung zu erzielen.

Es gibt auch andere Möglichkeiten, entweder eine Einigung zu erzielen oder den Konflikt mit Gewalt zu lösen. Das werden wir anstreben.

Pavel Zarubin: Es gibt eine kurze, aber wichtige Frage, die viele Menschen beschäftigt: Wird es eine zweite Welle der Mobilisierung geben?

Vladimir Putin: 

Sehen Sie, wir hatten eine Teilmobilisierung, und damals haben wir 300.000 Menschen einberufen. Wenn ich mich nicht irre, befinden sich 244.000 Soldaten direkt in der Kampfzone, in der speziellen militärischen Operationszone. Wenn ich mich nicht irre, wurden 41.000 Soldaten wegen Zwangsversetzung in den Ruhestand, aus gesundheitlichen Gründen und so weiter entlassen.

Danach haben wir eine breit angelegte Kampagne gestartet, um freiwillige Kämpfer für die Unterzeichnung von Verträgen mit den Streitkräften zu gewinnen. Unser Ziel war es, bis zum Ende des Jahres etwas mehr als 400.000 Menschen zu rekrutieren. Bis gestern Abend wurde mir gemeldet, dass 486.000 Menschen rekrutiert worden sind, und die Zahl der Männer, die bereit sind, die Interessen unseres Vaterlandes mit der Waffe in der Hand zu verteidigen, nimmt nicht ab. Jeden Tag werden im ganzen Land 1.500 freiwillige Kämpfer rekrutiert.

Zusammen mit den Freiwilligen werden es also bis zum Ende dieses Jahres etwa eine halbe Million Menschen sein.

Dabei handelt es sich um eine herkömmliche Unterteilung in zwei Gruppen: Der Vertrag wird für zwei oder drei Jahre unterzeichnet, und die so genannten Freiwilligen, die alle Helden sind, die für das Vaterland kämpfen, haben einen Einjahresvertrag, also einen kürzeren Zeitraum. Wozu brauchen wir also die Mobilisierung? Heute gibt es dafür überhaupt keinen Bedarf…

Yekaterina Korostovtseva: Herr Präsident, guten Tag. TASS Nachrichtenagentur, Ekaterina Korostovtseva. Wir haben eine Frage zu internationalen Angelegenheiten an Sie. Sie besteht aus drei Teilen.

Wie sind Ihrer Meinung nach die Aussichten, die Beziehungen mit der Europäischen Union wieder zu normalisieren? In letzter Zeit wird immer deutlicher, dass die westlichen Länder der Hilfe für die Ukraine überdrüssig geworden sind. Was denken Sie über diesen neuen Faktor?

Ich habe eine weitere Frage an Sie. Die Rechte hat auf der europäischen politischen Bühne an Boden gewonnen. Was haben Sie zu diesem Thema zu sagen, und bereitet Ihnen das Sorgen?

Ich danke Ihnen.

Vladimir Putin: Was die Normalisierung der Beziehungen angeht, so hängt sie nicht allein von uns ab. Wir haben nichts getan, um sie zu verärgern; sie waren es, die es getan haben und die ständig versucht haben, uns unter Missachtung unserer Interessen weiter zurückzudrängen.

Wie hat der Konflikt in der Ukraine begonnen?

Lassen Sie uns zurückblicken, auch wenn es vielleicht drei oder vier Minuten dauert. Er begann mit dem Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014. Davor haben wir jahrzehntelang, ich wiederhole, jahrzehntelang, unser Bestes getan, um normale Beziehungen zur Ukraine zu entwickeln, selbst nach den Ereignissen, die einem Staatsstreich gleichkamen, als Viktor Janukowitsch daran gehindert wurde, sein Amt anzutreten, nachdem er die [Präsidentschafts-]Wahl im zweiten Wahlgang gewonnen hatte. Sie beschlossen jedoch, einen dritten Wahlgang abzuhalten. Was war das, wenn nicht ein Staatsstreich? Die [ukrainische] Verfassung ließ keinen dritten Wahlgang zu. Es war ein schleichender Staatsstreich. Aber wir haben das akzeptiert.

Was geschah dann? Er [Janukowitsch] gewann die nächste Wahl, und was taten unsere so genannten Gegner? Sie inszenierten einen Staatsstreich.

Sehen Sie den Kern des Problems?

Das Problem ist, wie ich immer gesagt habe und auch heute sage, dass Russen und Ukrainer trotz der aktuellen tragischen Entwicklungen im Grunde ein Volk sind. Was jetzt geschieht, ist eine ungeheure Tragödie; es ist wie ein Bürgerkrieg zwischen Brüdern, die auf verschiedenen Seiten [des Konflikts] stehen. Aber im Großen und Ganzen sind sie dafür nicht verantwortlich.

Der südöstliche Teil der Ukraine war schon immer pro-russisch, weil er historisch gesehen russisches Gebiet ist. Ich sehe einen Kollegen, der ein Schild mit der Aufschrift „Türkei“ hochhält. Er weiß, und die Menschen in der Türkei wissen, dass die gesamte Schwarzmeerregion als Ergebnis der russisch-türkischen Kriege Russland einverleibt wurde. Was hat die Ukraine damit zu tun? Weder die Krim noch die Schwarzmeerregion haben irgendeine Verbindung zur Ukraine. Odessa ist eine russische Stadt. Das wissen wir. Jeder weiß das. Aber sie [die Ukrainer] haben sich irgendeinen historischen Unsinn ausgedacht.

Nun, Wladimir Lenin hat diese Regionen bei der Gründung der Sowjetunion in die Ukraine eingegliedert. Wir haben das nach der Auflösung der Sowjetunion nicht bestritten und waren bereit, innerhalb dieses Paradigmas zu leben. Dieser südöstliche Teil ist jedoch pro-russisch, was für uns wichtig war. Sie stimmten stets für diejenigen, die eine pro-russische Haltung in der ukrainischen Innen- und Außenpolitik vertraten. Im Großen und Ganzen kam dies Russland entgegen.

Aber nach dem Staatsstreich von 2014 wurde uns klar, dass sie uns mit Gewalt daran hindern würden, normale Beziehungen zur Ukraine aufzubauen.

Für diesen Staatsstreich haben sie 5 Milliarden Dollar ausgegeben, wie die Amerikaner ohne zu zögern offen zugegeben haben.

Im Jahr 2014 reisten drei europäische Außenminister (aus Polen, Deutschland und Frankreich) [in die Ukraine], um als Garanten für Vereinbarungen zwischen der Regierung   – Präsident Janukowitsch   – und der Opposition zu unterschreiben. Sie erklärten sich bereit, ihre Meinungsverschiedenheiten friedlich beizulegen. Zwei Tage später verübten sie einen Staatsstreich. Warum haben sie das getan? Sie hätten antreten und die nächsten Wahlen gewinnen können. Aber nein. Sie wollten es sofort, und sie wollten einen Konflikt schaffen   – deshalb.

Wer hat das getan? Unsere amerikanischen „Kumpels“. Und die Europäer, die die Vereinbarungen zwischen der Regierung und der Opposition als Bürgen unterzeichneten, taten so, als wüssten sie nichts davon. Wenn Sie heute in Europa fragen, ob sich jemand daran erinnert   – nein, sie tun es nicht. Aber wir haben es nicht vergessen und wir werden es nicht vergessen.

Dies, zusammen mit dem brennenden Drang, sich an unsere Grenzen heranzuschleichen und die Ukraine in die NATO zu ziehen   – all das hat zu der Tragödie geführt. Hinzu kommt, dass im Donbass seit acht Jahren Blutvergießen herrschte. All dies zusammengenommen hat zu der Tragödie geführt, die wir jetzt erleben. Sie haben uns gezwungen, diese Maßnahmen zu ergreifen.

Wie können wir also, wie gesagt, in einer Situation, in der die Vereinigten Staaten diese Tat geplant und inszeniert haben und Europa daneben steht und den Blick abwendet oder mitspielt und mitsingt, wie können wir unter diesen Umständen Beziehungen zu ihnen aufbauen? Wir würden es tun   – wir haben die Beziehungen nicht abgebrochen   –, aber sie tun so, als ob sie von nichts wüssten oder sich an nichts erinnern könnten.

Nur zwei- oder dreimal haben sie die Minsker Vereinbarungen erwähnt und gesagt, die seien nicht real und würden nie umgesetzt werden. Im Jahr 2014 unterzeichneten sie auch diese Garantien, diese Vereinbarungen zwischen der Regierung und der Opposition in der Ukraine, einfach so, und vergaßen sie sofort oder warfen sie weg.

Verstehen Sie, worauf ich hinaus will?

Ich will damit sagen, dass sie ihre Souveränität weitgehend verloren haben, wie wir jetzt sehen können, und dass sie viele Entscheidungen zu ihrem eigenen Nachteil treffen. Zu ihrem eigenen Nachteil! Aber sie tun es trotzdem.

Äußerlich mögen viele europäische Politiker wie General de Gaulle aussehen, der zu den Waffen griff, um für die Interessen seines Landes zu kämpfen, und der alle Ressourcen, die Frankreich aufbringen konnte, zum Widerstand gegen die Besatzer mobilisierte. Aber in Wirklichkeit ähneln sie eher Marschall Pétain, der zwar ein Held des Ersten Weltkriegs war, aber zum Kollaborateur wurde und sich im Zweiten Weltkrieg den Invasoren unterwarf.

Fast alle [in Europa] verhalten sich so, mit Ausnahme einiger weniger Personen. Robert Fico wurde nach der Wahl neuer Führer [in der Slowakei] und Viktor Orbán in Ungarn. Ich habe schon oft gesagt, dass sie keine pro-russischen Politiker sind, sondern pro-nationale   – sie verteidigen die Interessen ihrer Länder. Aber es gibt zu wenige Politiker dieser Art; ich weiß nicht, warum es sie nicht gibt. Vielleicht hat das mit der übermäßigen Abhängigkeit Europas vom Großen Bruder   – den Vereinigten Staaten   – zu tun. Aber wir sind bereit, Beziehungen zu ihnen aufzubauen.

In der Tat sind wir bereit, auch mit den Vereinigten Staaten Beziehungen aufzubauen. Wir glauben, dass Amerika ein wichtiges Land auf der Weltbühne ist. Aber diese absolut imperiale Politik, die das Land verfolgt, ist schlecht für sie, nicht einmal für uns. Und warum?

Weil die Öffentlichkeit von ihnen erwartet, dass sie sich wie ein Imperium verhalten, und wenn sie in einer Sache einen Kompromiss eingehen oder jemandem etwas zugestehen, wird dies von ihren Wählern als Versagen oder Schwäche angesehen. Das mag zum Teil der Grund dafür sein, dass die Eliten auf diese Weise handeln müssen.

Sobald sie sich auf einer tieferen Ebene ändern und beginnen, andere Menschen, andere Länder zu respektieren, nach Kompromissen zu suchen, anstatt ihre Probleme mit Sanktionen und militärischer Gewalt anzugehen, wären die Voraussetzungen für die Wiederherstellung vollwertiger Beziehungen geschaffen. Bislang gibt es diese Voraussetzungen nicht. Aber wir sind dazu bereit…

Nikolai Dolgachev: Herr Präsident, guten Tag!

Ich bin Nikolai Dolgachev, Korrespondent von Vesti und jetzt Direktor der VGTRK-Niederlassung in Lugansk.

Die Lugansker Republik ist fast vollständig befreit worden. Das friedliche Leben wird wiederhergestellt, aber wir sind besorgt über die gesamte Front, da wir wissen, welche schweren Kämpfe im Süden und entlang des Dnjepr stattfinden. Seit einiger Zeit ist sogar von einem bestimmten Brückenkopf am linken Dnjepr-Ufer, im Gebiet der Stadt Krynki, die Rede. Um was für einen Brückenkopf handelt es sich und wie stehen wir dort?

Und ich möchte Ihnen, wenn Sie gestatten, eine zusätzliche Frage stellen. In den befreiten Regionen, die schon etwas weiter von der Front entfernt sind, wird wirklich in großem Umfang an der Wiederherstellung der sozialen und sonstigen Infrastruktureinrichtungen gearbeitet. Wir sehen das mit eigenen Augen, und das Leben verändert sich sehr, aber viele Menschen fragen, und ich schließe mich ihnen an, was ist die Zukunft der neuen Regionen unseres Landes? Was ist das Ziel? Wie werden sie in unserem Land in einigen Jahren aussehen?…

Vladimir Putin:

Der Feind hat eine große Gegenoffensive angekündigt, aber es kam nichts dabei heraus. Der letzte Versuch   – jedenfalls sieht es so aus, als wäre es der vorerst letzte Versuch   – war, zum linken Dnjepr-Ufer durchzubrechen und die Bewegung in Richtung Krim zu sichern. Das ist in aller Munde, das ist allgemein bekannt, das ist nichts Neues. Was geschah in diesem Abschnitt?

Die Streitkräfte der Ukraine konzentrierten ihren Artilleriebeschuss auf einen sehr schmalen Abschnitt des linken Ufers.

Um unsere Männer am Leben zu erhalten und sie keinem übermäßigen Risiko auszusetzen, um keine Verluste zu erleiden, beschloss die militärische Führung, sich einige Meter zurückzuziehen (ich werde es Ihnen sagen, und als Militärkorrespondent verstehen Sie, wovon ich spreche). Sie verstecken ihr Personal im Wald, um es vor unnötigen Verlusten zu bewahren.

Die Streitkräfte der Ukraine sind in diesen Abschnitt eingedrungen. Er ist klein   – etwa 1.200 Meter lang und etwa 300 Meter breit. Ich verstehe nicht einmal, warum sie das tun   – sie drängen ihre Leute einfach in den Tod. Die ukrainischen Militärs sagen selbst, dass es sich um eine Einbahnstraße handelt. Um das Personal dorthin zu bringen   – es waren die ganze Zeit etwa 80 Personen dort, aber jetzt ist die Zahl etwas geringer   – benutzen sie nur Boote, und die Boote stehen unter Beschuss durch Artillerie, Drohnen und andere Waffen. Die sanitären Verluste unter unserem Personal betragen zwei oder drei Personen, und vor drei Tagen gab es sechs Verwundete. Der Feind hat Dutzende von Toten. Sie wurden einfach in einem „Feuersack“ gefangen. Sie werfen ihre Männer nur aus politischen Gründen hinein   – ich glaube, es ist nur aus politischen Gründen.

Woher kommt das? Darüber kann man nur raten und spekulieren.

Offensichtlich hat es etwas mit den Auslandsreisen der ukrainischen Führer zu tun, die um mehr Geld betteln, um das Land am Laufen zu halten, um die militärische Komponente, die Ausrüstung und die Munition zu bezahlen. Offenbar gehen sie davon aus, dass, solange sie reisen und um Waffen betteln, jeder glauben wird, dass die „Gegenoffensive“ der ukrainischen Streitkräfte ungeachtet der Verluste zumindest gewisse Erfolgsaussichten hat…

Sie werden nur von dort vertrieben, das ist alles…

Vor einiger Zeit habe ich dem Generalstabschef gesagt: „Überstürzen Sie es nicht, sie von dort zu vertreiben.“ Ich will es ganz offen sagen: Es ist gut für uns, wenn sie gedankenlos immer mehr Truppen dorthin schicken. Das ist bedauerlich, aber das ist die Logik der Feindseligkeiten. Aber sie tun es weiterhin, und das ist ihre Tragödie, denke ich…

Seien wir bescheiden, aber unsere Streitkräfte sind dabei, ihre Position fast entlang der gesamten Kontaktlinie zu verbessern. Fast alle von ihnen sind in aktive Kämpfe verwickelt. Und die Position unserer Truppen verbessert sich entlang [der gesamten Kontaktlinie]...

Ali Jura: Ali Jura, Anadolu Agency.

Herr Präsident, in Folge des israelischen Angriffs auf den Gazastreifen stirbt alle 6-7 Minuten ein Kind. Achttausend palästinensische Kinder und mehr als 6.000 Frauen sind bereits gestorben. Leider sind die UN und die Großmächte der Welt nicht in der Lage, diese Angriffe zu stoppen. Glauben Sie, dass die UNO ihre Funktion verloren hat?

Arbeiten die Türkei und Russland in Bezug auf Palästina zusammen, um den Frieden in der Region zu sichern? Was sind die gemeinsamen Pläne Moskaus und Ankaras in internationalen und regionalen Fragen? Planen Sie in nächster Zeit einen Besuch in der Türkei? Ich danke Ihnen.

Vladimir Putin: Zunächst einmal beobachte ich natürlich die Entwicklungen in Gaza. Ich werde Ihnen sagen, was ich denke. Im Allgemeinen stimme ich mit Ihnen überein, aber es sollte angemerkt werden, dass der türkische Präsident Erdogan eine wichtige Rolle bei der Verbesserung der Situation in Gaza spielt. Er ist sicherlich einer der führenden Vertreter der internationalen Gemeinschaft, der dieser Tragödie Aufmerksamkeit schenkt und alles tut, um die Situation zum Besseren zu wenden, damit die Voraussetzungen für einen dauerhaften Frieden geschaffen werden. Das ist offensichtlich. Er ist in dieser Angelegenheit sehr aktiv. Und Gott segne ihn. Denn was hier geschieht, ist natürlich eine Katastrophe.

Sie und die Zuhörer hier, jeder in der Welt kann sehen (vergleichen Sie die spezielle Militäroperation und Gaza und Sie werden den Unterschied sehen): nichts dieser Art geschieht in der Ukraine.

Sie haben den Tod von Tausenden von Frauen und Kindern erwähnt. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen nannte den heutigen Gazastreifen den größten Kinderfriedhof der Welt. Diese Meinung spricht Bände. Es ist eine objektive Meinung, was soll ich sonst sagen?

Was die Rolle der UNO angeht, so ist das nichts Ungewöhnliches, das habe ich bereits gesagt. Während des Kalten Krieges gab es verschiedene Kräfte und verschiedene Länder, die oft Entscheidungen blockierten, die von anderen Ländern vorangetrieben wurden.

Aber die Vereinten Nationen wurden ursprünglich zu dem Zweck geschaffen, einen Konsens zu finden. Ohne einen Konsens können keine Entscheidungen getroffen werden.

In der UNO geschieht also nichts Ungewöhnliches, das war schon immer so, vor allem während des Kalten Krieges. Nicht umsonst hatte der Außenminister der UdSSR, Gromyko, den Spitznamen Mr. Njet, weil die Sowjetunion sehr häufig ihr Veto gegen Entscheidungen eingelegt hat. Das ist sehr bezeichnend. Wenn es ein Veto gibt, werden keine Schritte unternommen, die ein Land als feindlich gegenüber sich selbst betrachtet. Und das ist wichtig. Es ist wichtig, solche Mechanismen in der UNO beizubehalten, sonst wird sie zu einem reinen Gesprächsforum, wie es in einer bestimmten Zeit nach dem Ersten Weltkrieg der Fall war.

Das heißt aber nicht, dass wir nicht nach diesen Konsensen suchen können und sollten. Das sollten wir.

Wir gehen wie die Türkei davon aus, dass die UN-Beschlüsse zur Schaffung eines palästinensischen Staates mit seiner Hauptstadt in Ost-Jerusalem doch umgesetzt werden sollten, und das ist äußerst wichtig. Es ist notwendig, die Grundlagen für eine israelisch-palästinensische Lösung zu schaffen.

Präsident Erdogan und ich sind in diesen Fragen in ständigem Kontakt, und unsere Positionen sind sehr ähnlich. 

Lassen Sie uns nun unsere Bemühungen betrachten. Wie Sie vielleicht wissen, habe ich vor nicht allzu langer Zeit zwei arabische Länder besucht und Konsultationen mit unseren Freunden in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten geführt. Wir stehen auch in Kontakt mit Ägypten.

Erstens ist es notwendig, die Menschen im Gazastreifen zu halten.

Zweitens ist es notwendig, diesen Menschen in großem Umfang humanitäre Hilfe zukommen zu lassen…

Vladimir Seroukhov: Vladimir Seroukhov, RBC. Ich habe eine währungsbezogene Frage, wenn ich darf.

Javier Milei wurde neulich zum Präsidenten Argentiniens gewählt, und eines seiner wichtigsten Wahlversprechen war, den Peso durch den US-Dollar zu ersetzen. Russland hingegen hat eine Politik der Entdollarisierung seiner Wirtschaft verfolgt, indem es sich im internationalen Zahlungsverkehr sowohl vom Dollar als auch vom Euro entfernt hat.

Vladimir Putin:

Das bedeutet, dass das Land einen großen Teil seiner Souveränität verliert. Wenn die heutige argentinische Führung keine andere Lösung für die finanziellen und wirtschaftlichen Probleme des Landes sieht, ist dies ihre Entscheidung. Dies würde jedoch ihre Souveränität erheblich beeinträchtigen.

Sehen Sie, selbst die Bindung der nationalen Währung an den Dollar kann schwerwiegende sozioökonomische Folgen haben.

Es gab eine Zeit, in der Argentinien vor großen finanziellen Herausforderungen stand, und die Menschen gingen sogar so weit, Banken anzugreifen. Aber was wird passieren, wenn sie zum Dollar wechseln oder ihre Währung an den Dollar binden? Jede Regierung, die versucht, ihre wirtschaftlichen Probleme zu lösen, denkt immer auch an die Einhaltung ihrer sozialen Verpflichtungen.

Ich kann mit Genugtuung feststellen, dass die Regierung der Russischen Föderation in der Lage war, ihre sozialen Verpflichtungen in vollem Umfang zu erfüllen, obwohl die Verteidigungsausgaben und die Sicherheitskosten in gewissem Maße gestiegen sind… Wenn der Staat etwas verspricht, dann hält er es auch ein und kommt seinen Verpflichtungen nach.

Was die Dollarbindung anbelangt, so gibt es verbindliche Ausgaben ohne Ermessensspielraum: Renten, Gehälter für Angestellte des öffentlichen Sektors, Sozialleistungen und ähnliches. Oftmals hat ein Staat nicht genug Geld, um diese Ausgaben zu decken.

Was passiert also, wenn man seine Währung an den Dollar bindet?

Wenn sie eine nationale Währung haben   – den Peso   –, haben sie ein Instrument, um die Inflation leicht zu erhöhen. Das ist sicherlich nicht sehr gut, aber es ist ein Mittel, um ein Gleichgewicht zwischen einer gesunden Wirtschaft und der Erfüllung sozialer Verpflichtungen herzustellen.

Aber wenn man keine nationale Währung hat, kann man nicht mehr Geld drucken. So bleibt der Regierung nur eine Möglichkeit   – die Sozialausgaben zu kürzen, die Löhne, die Renten, die Sozialleistungen, die Ausgaben für Medikamente, für Straßen, für andere Dinge und für die innere Sicherheit zu kürzen. Es gibt keine anderen Möglichkeiten.

Und in dieser Hinsicht bringt sich jede Regierung in eine sehr schwierige Lage, was die innenpolitische Stabilität betrifft. Wenn unsere Partner diese Entscheidung treffen, ist das ihr gutes Recht; jedes Land kann selbst entscheiden, was es tun will und wie es das tun will…

Warum wollen wir die Stellung des Dollars und des Euro als Weltwährungen, als internationale Reservewährungen einschränken? Zuallererst natürlich des Dollar?

Im Jahr 2021 haben wir, wenn ich mich recht erinnere, 87 Prozent der Devisen zur Bedienung unserer Exporte verwendet, einschließlich des Dollars und des Euro. Auf den Rubel entfielen, glaube ich, etwa 11-13 Prozent, auf den Yuan etwa 0,4 Prozent.

Ab September 2023 war das Verhältnis wie folgt: Rubel 40 Prozent, Yuan 33 Prozent und Dollar und Euro zusammen 24 Prozent.

Ihr Anteil sank von 87 auf 24. Warum haben sie das getan? Ich wiederhole: Sie haben sich selbst in den Fuß geschossen.

Ist das nun schlecht für uns oder nicht? Nicht wirklich. Je mehr wir die nationale Währung bei wirtschaftlichen und finanziellen Transaktionen verwenden, desto besser. Das stärkt unsere Souveränität und unsere Fähigkeiten.

Wovon hängt der Wechselkurs ab? Wir haben einen frei schwankenden Wechselkurs, der von den Marktbedingungen, den Preisen für unsere Exportgüter und der wachsenden Nachfrage im Land abhängt   – und die Nachfrage steigt. Es gibt noch einen weiteren Aspekt: Die Exekutivverordnung, die die Devisensituation regeln sollte, hat eine Rolle gespielt, und auch das hat den Wechselkurs teilweise beeinflusst.

Was ist der Grund dafür? In den vergangenen Jahren gab es keinen Grund für Beschränkungen, weil wir von den Ländern, die einen großen Teil unserer Waren eingeführt haben, genügend Informationen erhielten und die Kapitalbewegungen verfolgen konnten.

Jetzt erhalten wir von ihnen keine Informationen mehr, weil sie den Zugang verweigern. Die Regierung und die Zentralbank haben keine Möglichkeit zu sehen, was mit dem Geld geschieht, das unsere Exporteure erhalten.

Die Zentralbank und die , es handelt sich also um eine vorübergehende Situation….

Liu Kai: Ich freue mich über diese Gelegenheit, Ihnen eine Frage stellen zu können. China News Agency Xinhua. Mein Name ist Liu Kai. Ich habe zwei Fragen an Sie.

Erstens. Wie wir wissen, wird Russland im nächsten Jahr den BRICS-Vorsitz übernehmen. Welche Bedeutung hat Ihrer Meinung nach die Interaktion und Koordination zwischen China und Russland in den BRICS-Staaten und im Allgemeinen?

Und die zweite Frage: Welche Erwartungen haben Sie an den Ausbau der chinesisch-russischen Beziehungen im nächsten Jahr?

Ich danke Ihnen.

Vladimir Putin: Wir wissen   – um es noch einmal zu wiederholen, da ich es tun muss   –, dass der Umfang unserer Zusammenarbeit mit der Volksrepublik China beispiellos ist. Wir haben schon oft gesagt, dass wir hoffen, im nächsten Jahr ein Handelsvolumen von 200 Milliarden Dollar zu erreichen. Wir werden es in diesem Jahr erreichen, nicht im nächsten Jahr, über 200 Milliarden Dollar in diesem Jahr. Wir werden die Berechnungen im ersten Quartal anstellen, und ich denke, wir werden 220 bis 230 Milliarden Dollar erreichen. Das ist ein sehr anständiges Niveau. Letztes Jahr haben wir einen Anstieg des Handels um 31 Prozent erreicht, und dieses Jahr werden wir einen Anstieg um 30 Prozent erleben.

Wir vertiefen unsere Wirtschaftsbeziehungen in allen Bereichen stetig. Ich freue mich auch über die Diversifizierung unserer Beziehungen. Wir bauen unsere Beziehungen im Bereich der Infrastruktur aus, bauen Brücken und Straßen und kooperieren in der High-Tech-Industrie, und das werden wir auch weiterhin tun.

Der Besuch des chinesischen Präsidenten Xi Jinping im vergangenen März hat unseren Beziehungen einen deutlichen Schub verliehen, und die Fortschritte haben sich danach fortgesetzt. Wir haben vereinbart, die Beziehungen in acht Kernbereichen konsequent auszubauen. Entsprechende Dokumente sind unterzeichnet worden. Die Regierungen Russlands und Chinas engagieren sich sehr für die Verwirklichung der Ziele, die wir uns gemeinsam gesetzt haben, mein Freund Präsident Xi Jinping (ebenfalls ein Freund Russlands) und ich. Die Arbeit schreitet schnell, stetig und zuversichtlich voran.

Was die BRICS und unsere Rolle angeht, so werde ich auch hier nichts Neues sagen, aber diese Achse wird offensichtlich stärker, denn die Beziehungen zwischen Russland und China sind ein wichtiger Faktor für die Gewährleistung der globalen Stabilität.

Wir sehen, was um Russland und China herum geschieht. Wir sehen die Versuche des Westens, die Aktivitäten der NATO nach Asien und auf Asien auszurichten; diese Versuche gehen eindeutig über die satzungsgemäßen Ziele dieser Organisation, des nordatlantischen Blocks, hinaus. Er heißt Nordatlantik-Block   – was kann er in Asien zu suchen haben? Aber nein, man will sich in Asien einmischen, mit Provokationen, mit der Eskalation der Situation, mit der Schaffung neuer militärisch-politischer Blöcke mit verschiedenen Mitgliedern.

Ich möchte lieber nicht wiederholen, was jeder weiß: Russland und China tun nichts dergleichen. Ja, wir arbeiten militärisch, wirtschaftlich und humanitär zusammen, aber wir schaffen keine Blöcke. Und unsere Freundschaft richtet sich nicht gegen Drittländer   – sie ist darauf ausgerichtet, uns selbst zu nützen, aber niemandem zu schaden.

Im Gegensatz zu uns versucht der Westen immer wieder, seine Freundschaften gegen Drittländer zu nutzen. Wir beobachten ihre Aktionen sehr genau und werden sicher gemeinsam, wirksam und schnell reagieren…

Quelle: http://en.kremlin.ru/events/president/news/72994
Die Übersetzung besorgte Andreas Mylaeus

https://seniora.org/wunsch-nach-frieden/demokratie/die-ergebnisse-des-jahres-mit-wladimir-putin